Приговор № 1-354/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-354/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО6,

защитников – адвокатов Безуглова А.Н., Крикунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

11.03.2010 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. Б ч. 2 ст. 158, п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ у 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

19.03.2010 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. А,Б ч. 2 ст. 158, п. А,Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 175, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. А,Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

07.10.2010 г. постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области в соответствии со ст. 70 УК РФ соединены наказания по приговорам от 11.03.2010 г. и от 19.03.2010 г, назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, кассационным определением Ростовского областного суда от 24.11.2010 года наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05.05.2011 года приговора приведены в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, кассационным определением Ростовского облсуда от 13.09.2011 г. наказание снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 12.10.2012 г. по постановлению Красносулинского районного суда от 01.10.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня,

24.02.2014 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.03.2010 в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в ИК строгого режима, 22.04.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - материалов верхнего строения железнодорожного пути, по предварительному сговору между собой, в 09 часов 30 минут прибыли на 185 км. пикет № перегона «<адрес>», расположенного на территории <адрес>, где с целью завладения чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в отсутствии посторонних лиц, <данные изъяты> при помощи принесенного с собой металлического лома, извлекли из железнодорожного пути 52 железнодорожные подкладки типа «Р-50», годных для повторного использования, стоимостью одной подкладки 53 рубля 57 копеек, на сумму 2785 рублей 64 копейки и 69 костылей путевых годных для повторного использования, стоимостью одного костыля 2 рубля 71 копейка, на сумму 186 рублей 99 копеек, после чего в целях реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, стали помещать похищенное в заранее принесенные с собой полипропиленовые мешки, но были задержаны сотрудниками полиции, в результате чего похищенное было обнаружено и изъято.

Своими незаконными действиями ФИО1 и ФИО6 причинили бы ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 2972 рубля 63 копейки, без учета НДС.

Подсудимые ФИО1 и ФИО6 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых он 02.08.2017г. со своим знакомым ФИО6, с которым встретились в пункте приема лома черных металлов, распивали спиртное в лесополосе на <адрес> в <адрес>. Он предложил ФИО5 сходить на заброшенную ж\д ветку <адрес> и наковырять там ж\д подкладок, то есть похитить ж\д подкладки и костыли. Ранее он туда ходил, брал по несколько, 2-3 подкладки, которые смог выдернуть из под шпал и сдавал на один из пунктов приема лома черных металлов на <адрес> спросил у Заревенко сможет ли он найти что-то типа рычага, например железный лом, чтобы было можно наковырять побольше ж\д подкладок, он сказал, что найдет лом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 00 минут они с ФИО6 встретились там же на <адрес>, у ФИО5 с собой был металлический лом, и пошли на заброшенную ветку, проходящую напротив завода <адрес> участок которой был закрыт лесопосадками и при помощи лома начали выковыривать ж\д подкладки и костыли, выбирая полусгнившие шпалы, так как из них вытаскивать подкладки проще. Вытащенные подкладки и костыли складывали у насыпи в полиэтиленовые мешки белого цвета, которые так же принес с собой ФИО5. Совершали кражу примерно 2-3 часа и уже успели перетаскать на насыпь несколько десятков ж\д подкладок и костылей. Они уже закончили и стали укладывали подкладки в мешки, намереваясь нести их в пункт приема лома черных металлов, расположенный невдалеке по <адрес>, когда увидели, что к ним подошли два человека, которые представились сотрудниками полиции и спросили что они тут делают, на что они пояснили вышеизложенное. После чего сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия в ходе, которого указали место, откуда похитил ж\д подкладки, а так же место, где их складировали. Были пересчитаны подкладки и костыли, которых оказалось 52 ж\д подкладки и 69 костылей. В протоколе осмотра он поставил свою подпись и в присутствии понятых пояснил вышеизложенное. Он осознавал, что совершает кражу, так как ему известно, что за кражу подкладок грозит ответственность, но сделал это по причине полного отсутствия денежных средств и еды. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не допускать. Кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением. Всю тяжесть совершенного им преступления осознает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. По данному поводу пояснить больше нечего (т.1, л.д.77-79)

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых ему известно, что в <адрес> имеется старая заброшенная ж/д линия в сторону <адрес> на <адрес>, которая уже давно не эксплуатируется. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО6, с которым они встретились в пункте приема лома черных металлов, распивали спиртное в лесополосе на <адрес> в <адрес>. Он предложил ФИО5 сходить на заброшенную ж\д ветку <адрес> и наковырять там ж\д подкладок, то есть похитить ж\д подкладки и костыли. Ранее он туда ходил, брал по несколько, 2-3 подкладки, которые смог выдернуть из под шпал и сдавал на один из пунктов приема лома черных металлов на <адрес> спросил у Заревенко, сможет ли он найти что-то наподобие металлического лома или длинного металлического прута, чтобы было можно наковырять побольше ж\д подкладок, он сказал, что найдет лом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он с ФИО6 встретились там же на <адрес> напротив завода <адрес> у ФИО5 с собой был металлический лом и пропиленовые мешки, и пошли на заброшенную ветку, проходящую напротив завода <адрес> участок которой был закрыт лесопосадками, чтобы их никто не увидел, и при помощи лома начали выковыривать ж\д подкладки и костыли, выбирая полусгнившие шпалы, так как из них вытаскивать подкладки проще. Носили, вытаскивали ДВСП с помощью металлического лома, с ФИО5 по очереди. Вытащенные подкладки и костыли складывали у насыпи в полиэтиленовые мешки белого цвета. Работали примерно 2-3 часа и уже успели похитить несколько десятков ж\д подкладок и костылей. Около 12 часов решили, что им достаточно ДВСП, уже закончили совершать хищение и укладывали оставшиеся подкладки в мешки, намереваясь нести их в пункт приема лома черных металлов, расположенный не вдалеке по <адрес>, когда увидели что к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками транспортной полиции, которые попросили указать свои данные и пояснить с какой целью извлекают ДВСП. Осознав, что их поймали с поличным и отпираться бессмысленно, он чистосердечно признался, что совершил кражу по предварительному сговору с ФИО6 После чего сотрудники полиции, в присутствии двух понятых составили протокол осмотра места происшествия в ходе, которого указал место, откуда похитил ж\д подкладки, а так же место где их складировал. В присутствии двух понятых были пересчитаны подкладки и костыли, которых оказалось 52 ж\д подкладки и 69 костылей. В протоколе осмотра поставил свою подпись и в присутствии понятых пояснил вышеизложенное. Он осознавал, что совершает кражу, так как ему известно, что за кражу подкладок грозит ответственность, но сделал это по причине полного отсутствия денежных средств и еды. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не допускать. Кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением. Всю тяжесть совершенного им преступления осознает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. По данному поводу ему пояснить больше нечего. Данные показания дал следователю добровольно, без какого-либо принуждения и наводящих вопросов от следователя, в присутствии защитника ФИО10 (т.1, л. д. 106-109).

- показаниями подсудимого ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых он 02.08.2017 г. в 09 часов 30 минут 10 часов встретил знакомого ФИО1 в пункте приема лома черных металлов, после чего распивали спиртное в лесополосе на <адрес> в <адрес>. В ходе беседы ФИО4 предложил ему сходить на заброшенную ж\д ветку <адрес> и собрать там ж\д подкладок, о том, что будут совершать хищение, осознавал в полном объеме. ФИО4 рассказал, что ранее уже ходил туда, и с помощью рук легко достать из деревянных шпал подкладки и костыли. Также они договорились, что он найдет металлический предмет для удобства извлечения верхнего строения пути и полипропиленовые мешки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут они с ФИО4 встретились там же на <адрес>, у него с собой был металлический лом, который он взял у фермера и полипропиленовые мешки. Они пошли на заброшенную ветку, проходящую напротив завода <адрес> выбрали участок которой был закрыт лесопосадками, чтобы их никто не видел из посторонних и при помощи лома начали выковыривать ж\д подкладки и костыли, выбирая полусгнившие шпалы, так как из них вытаскивать подкладки проще. Вытащенные подкладки и костыли складывали у насыпи. Работали примерно 2-3 часа и уже успели перетаскать на насыпь несколько десятков ж\д подкладок и костылей. Поняв, что достаточно похитили, стали укладывать похищенное (подкладки и путевые костыли) в мешки, с последующей сдачей их в пункт приема лома черных металлов, расположенный не вдалеке по <адрес>, увидели, как к ним подходят два человека, которые представились сотрудниками полиции и спросили, что тут делают. Осознав, что врать бесполезно, чистосердечно признались, что похитили детали верхнего строения пути и собираются их нести на пункт приема лома черных металлов. После чего, сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он указал место, откуда похитил ж\д подкладки, а также место, где их складировал. Были пересчитаны подкладки и костыли, которых оказалось 52 ж\д подкладки и 69 костылей. В протоколе осмотра поставил свою подпись и в присутствии понятых пояснил вышеизложенное. Он осознавал, что совершает кражу, так как ему известно, что за кражу подкладок грозит ответственность, но сделал это по причине полного отсутствия денежных средств и еды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Данные показания дал следователю добровольно, без какого-либо принуждения и наводящих вопросов от следователя, в присутствии защитника ФИО10 Кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением. Всю тяжесть совершенного им преступления осознает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. По данному поводу ему пояснить больше нечего (т.1, л.д.69-71)

- показаниями подсудимого ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут встретился в пункте приема лома черных металлов со своим знакомым ФИО4, с которым распивали спиртное в лесополосе на <адрес> в <адрес>. Он предложил ему сходить на заброшенную ж\д ветку <адрес> и наковырять там ж\д подкладок, то есть похитить ж\д подкладки и костыли. Он сказал, что подкладки легко выдернуть из под шпал, но для того чтобы за короткий срок набрать побольше, ему нужно было взять лом. ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 00 минут он с ФИО4 встретились там же на <адрес>, у него с собой был металлический лом, который он взял у фермера и полипропиленовые мешки, пошли на заброшенную ветку, проходящую напротив завода <адрес> участок которой был закрыт лесопосадками, чтобы их никто не увидел, и при помощи лома начали выковыривать ж\д подкладки и костыли, выбирая полусгнившие шпалы, так как из них вытаскивать подкладки проще. Носили, вытаскивали ДВСП с помощью металлического лома, с ФИО4 по очереди. Вытащенные подкладки и костыли складывали у насыпи в полиэтиленовые мешки белого цвета. Работали примерно 2-3 часа и уже успели похитить несколько десятков ж\д подкладок и костылей. Около 12 часов решили, что достаточно ДВСП, уже закончили совершать хищение и укладывали оставшиеся подкладки в мешки, намереваясь нести их в пункт приема лома черных металлов, расположенный не вдалеке по <адрес>, когда увидели, что к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками транспортной полиции, которые попросили указать свои данные и пояснить с какой целью извлекают ДВСП. Осознав, что их поймали с поличным и отпираться бессмысленно, он чистосердечно признался, что совершил кражу по предварительному сговору с ФИО1. После чего сотрудники полиции, в присутствии двух понятых составили протокол осмотра места происшествия в ходе, которого он указал место, откуда похитили ж\д подкладки, а так же место где их складировали. В присутствии двух понятых, были посчитаны подкладки и костыли, которых оказалось 52 ж\д подкладки и 69 костылей. В протоколе осмотра он поставил свою подпись и в присутствии понятых пояснил вышеизложенное. Он осознавал, что совершает кражу, так как ему известно, что за кражу подкладок грозит ответственность, но сделал это по причине полного отсутствия денежных средств и еды. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не допускать. Кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением. Всю тяжесть совершенного им преступления осознает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. По данному поводу пояснить больше нечего. Данные показания дал следователю добровольно, без какого-либо принуждения и наводящих вопросов от следователя, в присутствии защитника ФИО10 (т.1, л.д. 166-169)

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он является начальником Миллеровской дистанции пути. На основании доверенности № СК ДИ -11/Д от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ФИО27 с правом совершения всех действий, предусмотренных УПК РФ, в том числе на предварительном следствии и в суде. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 и ФИО6, предварительно вступив в сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, на 185 км железнодорожного перегона «<адрес>», расположенного на территории <адрес>, с целью кражи, при помощи принесенного с собой металлического лома, из-под рельс железнодорожного пути извлекли 52 железнодорожные подкладки типа «Р-50», годных для повторного использования, стоимостью одной подкладки - 53 рубля 57 копеек, общей стоимостью 2785 рублей 64 копейки и 69 костылей путевых годных для повторного использования, стоимостью одного костыля 2 рубля 71 копейка, общей стоимостью 186 рублей 99 копеек. Похищенное ФИО2 совместно с ФИО3 попытались вынести с места хищения, но были задержаны полицейскими ФИО7 МВД России на транспорте. Таким образом, ФИО30 незаконными действиями ФИО1 и ФИО6 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2972 рубля 63 копейки. Миллеровская дистанция пути просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО6 за совершенное ими преступление. ОАО «РЖД» гражданский иск заявлять не желает к ФИО1 и ФИО6, так как похищенное изъято и передано на хранение ФИО31 (т.1, л.д. 43-45)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он работает оперуполномоченным ГБППГ ЛОП на <адрес>. В ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, совершавших хищение верхнего строения пути, в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были выявлены граждане на пк. 1 км. 185 перегона <адрес> которые с помощью металлического лома покушались на хищение 52 ж/д подкладок, типа Р-50 и 69 ж/д путевых костылей, им оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе сбора первичного материала было выявлено, что они ведут бродяжнический образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, на жизнь зарабатывают случайными заработками. Периодически занимаются сбором металлолома в различных местах и сдают его для получения денег для пропитания. 02.08.2017г. ФИО1 предложил ФИО6 сходить на заброшенную ж\д ветку <адрес> и наковырять там ж\д подкладок, то есть похитить ж\д подкладки и костыли. Ранее ФИО1 уже совершал оттуда хищение, брал по несколько, 2-3 подкладки, которые смог выдернуть из под шпал и сдавал на один из пунктов приема лома черный металлов на <адрес>, на его предложение ФИО6 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО6 встретились там же на <адрес> напротив завода <адрес> у ФИО6 с собой был металлический лом, и пошли на заброшенную ветку, проходящую напротив завода Амилко, участок которой был закрыт лесопосадками и при помощи лома начали выковыривать ж\д подкладки и костыли, выбирая полусгнившие шпалы, так как из них вытаскивать подкладки проще. Вытащенные подкладки и костыли складывали у насыпи в полиэтиленовые мешки белого цвета, которые также принес с собой ФИО6 Работали примерно 2-3 часа и уже успели перетаскать на насыпь несколько десятков ж\д подкладок и костылей. Закончив работать, укладывали подкладки в мешки, намереваясь нести их в пункт приема лома черных металлов, расположенный не вдалеке по <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем в присутствии двух понятых, лиц, задержанных при совершении преступления, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого задержанные добровольно указали место, откуда совершали хищение верхнего строения пути. В ходе осмотра похищенного было установлено, что ими оказались 52 штуки ж\д подкладки типа Р-50 и 69 костылей (путевой). Похищенное в присутствии всех участвующих лиц было помещено в белые полипропиленовые мешки, горловина увязана нитью белого цвета, концы которой заправлены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также протоколом осмотра места происшествия был осмотрен и изъят металлический лом. Опечатанный вышеуказанным способом. По данному факту был собран материал первичной проверки. (т.1, л.д. 55-58)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он работает оперуполномоченным ГБППГ ЛОП на <адрес>. В ходе проведения мероприятий по выявлению лиц совершавших хищение верхнего строения пути, в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были выявлены граждане на пк. 1 км. 185 перегона <адрес> которые с помощью металлического лома покушались на хищение 52 ж/д подкладок, типа Р-50 и 69 ж/д путевых костылей, им оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе сбора первичного материала было выявлено, что они ведут бродяжнический образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, на жизнь зарабатывают случайными заработками. Периодически занимаются сбором металлолома в различных местах и сдают его для получения денег для пропитания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО6 сходить на заброшенную ж\д ветку <адрес> и наковырять там ж\д подкладок, то есть похитить ж\д подкладки и костыли. Ранее ФИО1 уже совершал оттуда хищение, брал по несколько, 2-3 подкладки, которые смог выдернуть из под шпал и сдавал на один из пунктов приема лома черных металлов на <адрес>, на его предложение ФИО6 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО6 встретились там же на <адрес> напротив завода <адрес> у ФИО6 с собой был металлический лом, и пошли на заброшенную ветку, проходящую напротив завода <адрес> участок которой был закрыт лесопосадками и при помощи лома начали выковыривать ж\д подкладки и костыли, выбирая полусгнившие шпалы, так как из них вытаскивать подкладки проще. Вытащенные подкладки и костыли складывали у насыпи в полиэтиленовые мешки белого цвета, которые так же принес с собой ФИО6 Работали примерно 2-3 часа и уже успели перетаскать на насыпь несколько десятков ж\д подкладок и костылей. Закончив работать и укладывать подкладки в мешки, намереваясь нести их в пункт приема лома черных металлов, расположенный не вдалеке по <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем в присутствии двух понятых, лиц задержанных при совершении преступления был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого задержанные добровольно указали место, откуда совершали хищение верхнего строения пути. В ходе осмотра- похищенного было установлено, что ими оказались 52 штуки ж\д подкладки типа Р-50 и 69 костылей(путевой). Похищенное в присутствии всех участвующих лиц было помещено в белые полипропиленовые мешки, горловина увязана нитью белого цвета, концы которой заправлены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также протоколом осмотра места происшествия был осмотрен и изъят металлический лом. Опечатанный вышеуказанным способом. По данному факту был собран материал первичной проверки. (т.1, л.д.47-50)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он работает оперуполномоченным ГБППГ ЛОП на <адрес>. В ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, совершавших хищение верхнего строения пути, в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были выявлены граждане на пк. 1 км. 185 перегона <адрес> которые с помощью металлического лома покушались на хищение 52 ж/д подкладок, типа Р-50 и 69 ж/д путевых костылей, им оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе сбора первичного материала было выявлено, что они ведут бродяжнический образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, на жизнь зарабатывают случайными заработками. Периодически занимаются сбором металлолома в различных местах и сдают его для получения денег для пропитания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО6 сходить на заброшенную ж\д ветку <адрес> и наковырять там ж\д подкладок, то есть похитить ж\д подкладки и костыли. Ранее ФИО1 уже совершал оттуда хищение, брал по несколько, 2-3 подкладки, которые смог выдернуть из под шпал и сдавал на один из пунктов приема лома черных металлов на <адрес>, на его предложение ФИО6 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО6 встретились там же на <адрес> напротив завода <адрес> у ФИО6 с собой был металлический лом, и пошли на заброшенную ветку, проходящую напротив завода <адрес>, участок которой был закрыт лесопосадками и при помощи лома начали выковыривать ж\д подкладки и костыли, выбирая полусгнившие шпалы, так как из них вытаскивать подкладки проще. Вытащенные подкладки и костыли складывали у насыпи в полиэтиленовые мешки белого цвета, которые также принес с собой ФИО6 Работали примерно 2-3 часа и уже успели перетаскать на насыпь несколько десятков ж\д подкладок и костылей. Закончив работать и укладывать подкладки в мешки, намереваясь нести их в пункт приема лома черных металлов, расположенный не вдалеке по <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем в присутствии двух понятых, лиц задержанных при совершении преступления был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого задержанные добровольно указали место, откуда совершали хищение верхнего строения пути. В ходе осмотра похищенного было установлено, что ими оказались 52 штуки ж\д подкладки типа Р-50 и 69 костылей(путевой). Похищенное в присутствии всех участвующих лиц было помещено в белые полипропиленовые мешки, горловина увязана нитью белого цвета, концы которой заправлены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также протоколом осмотра места происшествия был осмотрен и изъят металлический лом, опечатанный вышеуказанным способом. По данному факту был собран материал первичной проверки. (т.1, л.д. 51-54)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудниками полиции был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также был приглашен и второй понятой. Местом осмотра являлся участок железнодорожного пути 185 км железнодорожного перегона «<адрес>», расположенный на территории <адрес> рядом с заводом <адрес> по <адрес> и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Также в осмотре принимали участие ФИО1 и ФИО6 ФИО1 и ФИО6 пояснили, что были задержаны сотрудниками полиции в момент совершения ими кражи деталей верхнего строения пути, а именно железнодорожных подкладок и костылей. Было видно, что данный железнодорожный путь не эксплуатируется. ФИО1 и ФИО6 указали на шпалы, из которых они извлекали при помощи, принесенного с собой металлического лома. Под рельсами правой и левой нитями, в хаотичном порядке на деревянных шпалах отсутствовали подкладки. В местах отсутствия подкладок на шпалах имелись вмятины. Металлический лом лежал на насыпи и рядом находились полипропиленовые мешки и в них железнодорожные подкладки марки «Р-50» и путевые костыли б/у. Всего было извлечено из железнодорожного пути 52 подкладки и 69 путевых костылей, которые сложены в одном месте. ФИО1 и ФИО6 указали, что именно это имущество они пытались похитить, но были задержаны. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия и изъяли полипропиленовые мешки, металлический лом, 52 железнодорожные б/у подкладки марки «Р-50» и 69 б/у путевых костылей. Заявлений и замечаний по проведению осмотра места происшествия от участвующих не поступило (т.1, л.д.59)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудниками полиции был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также был приглашен и второй понятой. Местом осмотра являлся участок железнодорожного пути 185 км железнодорожного перегона «<адрес>», расположенный на территории <адрес> рядом с заводом <адрес> по <адрес> и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Также в осмотре принимали участие ФИО1 и ФИО6 ФИО1 и ФИО6 пояснили, что были задержаны сотрудниками полиции в момент совершения ими кражи деталей верхнего строения пути, а именно железнодорожных подкладок и костылей. Было видно, что данный железнодорожный путь не эксплуатируется. ФИО1 и ФИО6 указали на шпалы, из которых они извлекали при помощи, принесенного с собой металлического лома. Под рельсами правой и левой нитями, в хаотичном порядке на деревянных шпалах отсутствовали подкладки. В местах отсутствия подкладок на шпалах имелись вмятины. Металлический лом лежал на насыпи и рядом находились полипропиленовые мешки и в них железнодорожные подкладки марки «Р-50» и путевые костыли б/у. Всего было извлечено из железнодорожного пути 52 подкладки и 69 путевых костылей, которые сложены в одном месте. ФИО1 и ФИО6 указали, что именно это имущество они пытались похитить, но были задержаны. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия и изъяли полипропиленовые мешки, металлический лом, 52 железнодорожные б/у подкладки марки «Р-50» и 69 б/у путевых костылей. Заявлений и замечаний по проведению осмотра места происшествия от участвующих не поступило (т.1, л.д.60-61)

- заявлением начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение в ДД.ММ.ГГГГ года с ПК 1 185 км железнодорожного перегона «<адрес>» подкладок типа 52 железнодорожные подкладки типа «Р-50» и 69 костылей путевых (т.1, л.д.28)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ж.д. путь ПК 1 185 км железнодорожного перегона «<адрес>» (т.1, л.д.9-16)

- справкой о стоимости старогодних МВС, согласно которой подкладка типа Р-50 годная для повторного использования: стоимость 1 подкладки - 53 руб.57 коп., стоимость 52-х подкладок типа Р-50 - 2785 руб.64 коп.; костыль путевой, годный для повторного использования: стоимость 1 костыля - 2 руб.71 коп., стоимость 69-ти костылей - 186 руб. 99 коп.; общая стоимость похищенных деталей верхнего строения пути составляет 2972 руб.63 коп. Стоимость указана без учета НДС. В связи с тем, что похищенные детали верхнего строения пути не являлись товарно-материальными ценностями, находящимися на запасах Миллеровской дистанции пути, а были частью основного средства, оценка похищенного произведена на основании Распоряжения ФИО32 №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения стоимости материалов верхнего строения пути повторного использования, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности ОАО «РЖД», для принятия их к учету». Похищенные детали верхнего строения пути являлись частью основного средства находящегося на балансе Миллеровской дистанции пути (т.1, л. д.29)

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПК 1, 185-км железнодорожного перегона «<адрес> – <адрес>» расположен на территории <адрес> (т.1, л.д.30)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются железнодорожные подкладки марки 52 железнодорожные подкладки типа «Р-50» и 69 костылей путевых. Предметы, которые служили орудием преступления: металлический лом (т.1, л.д.91-93).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимых ФИО1, ФИО6

Суд объективно оценивает показания потерпевшего, а также свидетелей обвинения, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания обоих подсудимых ФИО1 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку эти показания согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела. Никаких возражений и замечаний в ходе допроса от ФИО1 и ФИО6 не поступило.

Оснований для признания протокола допроса ФИО6 \л.д. 166-168\ недопустимым доказательством, как того просила сторона защиты, не имеется, так как из текста данного документа следует, что следователем был дважды отпечатан один и тот же абзац, никаких пропусков текста суд не усматривает, отраженные в протоколе показания логически правильные.

Доводы адвоката Крикунова С.В. о том, что фактически место преступления не определено, поскольку на схеме к протоколу места происшествия нет привязки к местности, суд признает не убедительными, так как в самом протоколе указано конкретно место производства следственного действия – участок ж\д пути на пк 1 км 185 перегона Миллерово – Красновка. Факт заполнения протокола осмотра места происшествия разными пишущими пастами не влечет утраты доказательственного значения данного документа.

Ссылки стороны защиты на неустановление точной стоимости похищенного являются голословными. Так в материалах уголовного дела имеется и судом была исследована справка о стоимости похищенных деталей, из которой следует, что они не являлись товарно-материальными ценностями, находящимися на запасах ФИО33, а были частью основного средства, оценка похищенного произведена на основании ФИО34 №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения стоимости материалов верхнего строения пути повторного использования, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности ФИО35 для принятия их к учету». Похищенные детали являлись частью основного средства, находящегося на балансе Миллеровской дистанции пути, а потому справка о стоимости выдается организацией, на балансе которой числится похищенное имущество.

Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 обнаруживал <данные изъяты> (т.1, л.д.86-87).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО6 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО6 следует квалифицировать по ч.3, ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества.

Смягчающими его вину обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Совершенное ФИО1 деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО6, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Так, ФИО6 ранее судим 11.03.2010 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. Б ч. 2 ст. 158, п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ у 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

19.03.2010 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. А,Б ч. 2 ст. 158, п. А,Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 175, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. А,Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

07.10.2010 г. постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области в соответствии со ст. 70 УК РФ соединены наказания по приговорам от 11.03.2010 г. и от 19.03.2010 г, назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, кассационным определением Ростовского областного суда от 24.11.2010 года наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05.05.2011 года приговора приведены в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, кассационным определением Ростовского облсуда от 13.09.2011 г. наказание снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 12.10.2012 г. по постановлению Красносулинского районного суда от 01.10.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня,

24.02.2014 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.03.2010 в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в ИК строгого режима, 22.04.2016 освобожден по отбытию наказания,

в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции его от общества.

Смягчающими вину ФИО6 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО6 характеризуется положительно.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Совершенное ФИО6 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и наличие отягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания ФИО6 суд применяет положения ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает при вынесении приговора требования ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по данному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ревенко