Приговор № 1-354/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-354/2017

К делу № 1-354/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора М.Н.Глуховец

потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2

подсудимого ФИО4

защитника Боярского А.С., представившего удостоверение № 5007 от 02.08.2010г., ордер № 138341 от 27.09.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.12.2010 года Ростовским областным судом по п. «а» ч. 3 ст. 131,ст. 62, ст. 99, ст. 100 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. 28.01.2014г. условно-досрочное освобождение постановлением Азовского городского суда РО от 17.01.2014г. на срок 2 месяца 2 дня;

- 23.03.2016 года Белокалитвинским городским судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Белокалитвинского городского суда от 17.07.2017года условное осуждение по приговору от 23.03.2016г. отменено с направлением отбывания наказания в колонии общего режима сроком на 2года, с исчислением срока наказания с 17.07.2017года;

- 31.08.2016 года Белокалитвинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.« б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, совместно с хозяином вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, с разрешения последнего, где в процессе распития спиртных напитков у него внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое находилось на полках шкафа, расположенного в зальной комнате квартиры Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, убедившись в том, что его действия носят скрытый характер и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, ФИО4 путем свободного доступа, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, тайно похитил находившиеся на полках шкафа ноутбук «Asus» с зарядным устройством стоимостью 40500 рублей; сумку матерчатую «RIVA 8251» стоимостью 2000 рублей; цифровой фотоаппарат «Canon» стоимостью 7000 рублей; цифровой телевизионный приемник «GLOBO» стоимостью 2600 рублей; водомер стоимостью 810 рублей; зарядное устройство от ноутбука «Aser» стоимостью 500 рублей; аккумуляторную батарею от ноутбука стоимостью 500 рублей; сенсорный мобильный телефон «HTC» стоимостью 1000 рублей; модем «Мегафон» стоимостью 2000 рублей; мужскую туалетную воду стоимостью 1000 рублей; жесткий диск от ноутбука стоимостью 5000 рублей; компьютерную мышь «OKLICK» и наушники «EXPLAY», ценности для потерпевшего не представляющие; металлический гриф от спортивного тренажера стоимостью 3000 рублей, находившиеся в зальной комнате квартиры Потерпевший №1 После этого, продолжая находиться в квартире Потерпевший №1, из помещения кухонной комнаты ФИО4 тайно похитил энергосберегающую лампу стоимостью 150 рублей, металлический кронштейн для крепления СВЧ-печи стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составила 67 560 рублей. После чего ФИО4, присвоив похищенное, покинул место происшествия и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 67560 рублей.

В период времени с 23 часов 04 июля 2017 по 04 часа 05 июля 2017 года ФИО4 находился около <адрес>, расположенного по <адрес>, когда у него внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, которое находилось во дворе и в хозяйственных постройках на территории вышеуказанного домовладения. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, убедившись в том, что его действия носят скрытый характер, ФИО4, находясь на территории домовладения Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил двухколесный велосипед в раме зеленого цвета стоимостью 3000 рублей. Затем, ФИО4, находясь на территории домовладения Потерпевший №2 и продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи ключа, оставленного во внутреннем замке входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, также являющуюся иным хранилищем, на территории домовладения Потерпевший №2, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «УШМ-9515 Д Энергомаш» стоимостью 1700 рублей; шуруповерт «STAYER» SCD-12 стоимостью 2000 рублей; электродрель стоимостью 1500 рублей; автомобильную аккумуляторную батарею «MUTLU» стоимостью 2000 рублей; матерчатый рюкзак, материальной ценности не представляющий. Затем, в период времени с 23 часов 04 июля 2017 по 04 часа 05 июля 2017 года, ФИО4 незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем, расположенную на территорию домовладения Потерпевший №2, откуда тайно похитил две алюминиевые кастрюли объемом по 30 литров стоимостью по 1000 рублей каждая, после чего, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи ключа, оставленного в накладном замке входной двери, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории домовладения Потерпевший №2, откуда похитил автомобильную аккумуляторную батарею «GIVER» стоимостью 2000 рублей. После чего со двора домовладения Потерпевший №2 ФИО4 тайно похитил принадлежащую последнему садовую коляску стоимостью 3000 рублей. Общая стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества составила 17 200 рублей. После чего ФИО4, присвоив похищенное, покинул место происшествия и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17200 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что не помнит обстоятельства. Просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. После оглашения показаний, ФИО4 подтвердил правдивость своих показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия. Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 в сумме 12310рублей признал полностью, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 признал частично, в части не возврата велосипеда.

В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения имущества Потерпевший №1, оглашенных и исследованных судом в порядке ст.276УПК РФ, ФИО4 пояснил, что 26 марта 2017года в период времени между 21час. и 22 час., он, находясь в <адрес>, позвонил своему знакомому свидетель № 5, который находился в гостях у своего знакомого по <адрес> и рассказал ему, как его найти. Придя в квартиру, свидетель № 5 и его друг свидетель № 1 и незнакомый ему парень, впоследствии он узнал, что это Потерпевший №1, хозяин квартиры по <адрес>, пригласили его в квартиру. Они сразу прошли на кухню, сели за стол и стали распивать спиртные напитки: водку, алкогольный коктейль, пиво. Примерно через 20минут свидетель № 5 и свидетель № 1 ушли из квартиры Потерпевший №1, а Потерпевший №1 заснул на диване в зальной комнате. Он же допил остатки спиртного, взял со стола энергосберегающую лампу, положив себе в карман одетой на нем куртки, и зашел в зальную комнату, где возле дивана, на котором спал хозяин квартиры Потерпевший №1, увидел компьютерный стол. В комнате было темно, свет не горел, он различал лишь силуэты предметов. На столе находились: ноутбук, компьютерная мышь, фотоаппарат, которые он различал с трудом, только после того, как брал в руки. Указанные вещи он сложил в матерчатую сумку, лежавшую на столе рядом с ноутбуком. Потом взял пакет, лежавший у компьютерного стола, открыл дверцы шкафа, находящегося рядом с компьютерным столом и с многочисленных полок, не перебирая предметов, стал складывать содержимое шкафа в пакет. Здесь же взял металлическую трубу от спортивного тренажера и с похищенными предметами пошел к себе домой на <адрес> 27.03.2017года он проснулся примерно в 9часов утра и сразу, не рассматривая накануне похищенное имущество из квартиры Потерпевший №1, поместил похищенные сумку и пакет с находящимися в них похищенными предметами под шкаф, находящийся в его доме. Примерно в 10часов утра 27.03.2017года ему позвонили сотрудники полиции и попросили прибыть в отделение полиции <адрес>. Он понял, что скрывать факт кражи имущества бессмысленно, взял все похищенное и добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, ущерб признает и обязуется возместить.(т.1 л.д.74-75, т.2 л.д.98-101)

Вина подсудимого ФИО4 полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия и просил их огласить поскольку по прошествии значительного времени многого не помнит. Показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашены в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, у него в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире никто не проживает, он же бывает в этой квартире редко, по необходимости, изредка остается на ночь. Ключи от принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу <адрес>, имеются только у него. Без его присутствия в его квартире никто не бывает. 26.03.2017 примерно в 22 часа 00 минут он находился в районе рынка, расположенного по <адрес> и распивал спиртные напитки. В указанное время он познакомился с двумя молодыми людьми, с которыми находился ранее ему известный житель поселка Свидетель №4. Имена их он не помнит, потому что при знакомстве с ними 26.03.2017 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Познакомившись друг с другом, они решили вместе распить алкогольные напитки, в число которых входили водка и пиво. На территории указанного рынка он и трое молодых людей находились примерно около одного часа. Примерно в 23 часа 00 минут он предложил вышеуказанным молодым людям продолжить распивать алкогольные напитки с ним в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на что парни согласились, после чего он, Свидетель №4 и два незнакомых ему парня сразу отправились к нему на квартиру. От рынка до <адрес>, в котором расположена его квартира идти примерно 10-15 минут. Придя с вышеуказанными лицами в его квартиру, они расположились на кухне и продолжили распивать спиртное. На кухне он сидел недолго, сколько времени точно он не помнит, но не более часа, после чего, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он прошел в зальную комнату, где заснул на кровати. Когда он уходил из кухонной комнаты в его квартире, там оставались Свидетель №4, и двое малоизвестных ему молодых человека. Что происходило в его квартире после того как он уснул, ему неизвестно. Кто еще мог быть в эту ночь в его квартире ему неизвестно. Но перед тем, как он уснул, перед остававшимися в квартире молодыми людьми – Свидетель №4 и двумя неизвестными ему парнями – он не ставил перед ними каких-либо ограничений их нахождения в его квартире, также и по поводу возможного приглашения ими в его квартиру без его ведома иных гостей в эту ночь. Ночью 27.03.2017 он ни разу не просыпался. Что происходило в его квартире во время его сна ночью 27.03.2017 ему неизвестно. Во сколько покинули его квартиру лица, а именно Свидетель №4 и двое неизвестных ему молодых человека, находившиеся в ночь с 26.03.2017 по 27.03.2017 с его разрешения в его квартире, ему неизвестно. Проснулся он 27.03.2017 примерно в 7 часов 00 минут. В это время в квартире он находился один. Поутру он проверил входную дверь квартиры, которая была закрыта, но не заперта на замок. Осмотрев комнату своей квартиры, он обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей, а именно: ноутбук в корпусе черного цвета марки «Asus», модель «Х 54O L – XX 318 T», серийный номер IMEI – №, а также зарядное устройство для аккумуляторной батареи указанного ноутбука. Данный ноутбук он приобрел в кредит 07.02.2017г. Стоимость вышеуказанного ноутбука на момент приобретения составляла 40500 рублей. Так как ноутбук почти новый и пользовался он им аккуратно, стоимость ноутбука в настоящее время он оценивает в сумму 40500 рублей, в данную сумму входит и стоимость зарядного устройства «Asus». Вместе с данным ноутбуком он приобретал сумку, которую он также не обнаружил в квартире 27.03.2017. Сумка матерчатая серого цвета, название «RIVA 8251» стоимостью 2000 рублей. В настоящее время стоимость сумки он оценивает в сумму 2000 рублей. Пропало также зарядное устройство для аккумуляторной батареи принадлежащего ему вышеописанного ноутбука «Asus». Название зарядного устройства «Asus», в корпусе черного цвета. Также из квартиры пропал цифровой фотоаппарат «Canon», модель которого он не помнит, так как документы от фотоаппарата находились в коробке, вместе с которой пропал фотоаппарат. Стоимость данного фотоаппарата он оценивает в 7000 рублей. Кроме этого, из комнаты похищен цифровой телевизионный приемник в корпусе черного цвета марки «GLOBO» модель HD DVB – T2 GL100, приобретенный им 2600 рублей. Цифровой приемник был новый, из коробки он еще не доставал, стоимость приемника оценивает 2600 рублей. Кроме того, из коридора квартиры похищен новый водомер (водяной счетчик) в коробке, название того не знает. Водомер был новый, находился в своей коробке, стоимость его он оценивает в 810 рублей. Также из комнаты похищено зарядное устройство от старого ноутбука «Aser», стоимость которого он оценивает в 500 рублей, а также аккумуляторная батарея от старого ноутбука, которую он оценивает также в 500 рублей. Из коридора квартиры была выкручена энергосберегающая лампа, стоимость которой он оценивает в 150 рублей. Похищенный модем «Мегафон» он оценивает в 2000 рублей. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 56 060 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он не работает, источника дохода не имеет, живет с родителями. Позднее, 28.03.2017г. он более тщательно осмотрел свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего обнаружил пропажу еще некоторых вещей, принадлежащих ему, а именно: изогнутый металлический гриф от спортивного тренажера стоимость которого он оценивает в 3000 рублей; старого сенсорного мобильного телефон «НТС», подробнее его описать он не может, он оценивает в сумму 1000 рублей; мужской туалетной воды от «AVON», точное название он не поймет, флакон был новый, оценивает его в 1000 рублей, так как покупал его за 1000 рублей; металлического кронштейна для микроволновой печи, стоимость которого он оценивает в 1500 рублей; жесткого диска для ноутбука «ASER», название также его не помнит, оценивает в 5000 рублей, так как покупал его в 2014-2015 году за 8000 рублей. То есть, похищено принадлежащее ему имущество на 11 500 рублей, что также для него является значительным ущербом. Просит признать его гражданским истцом на 67 560 рублей. (том № 1, л.д.39-43) Дополнив, пояснил, что в ночь на 27.03.2017г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, был ли ФИО4 у него в квартире в указанное время, он пояснить затрудняется. Возможно, тот был в гостях у него, но он не помнит, так как все события, произошедшие в указанное время, он помнит смутно или не помнит совсем. Однако, претензий к ФИО4, подозреваемому по данному уголовному делу, по поводу нахождения того у него в квартире в ночь на 27.03.2017 он не имеет. В ходе осмотра предметов следователем, проведенным с его участием 26.04.2017 года в служебном помещении отделения полиции в <адрес>, он по внешним признакам узнал в осматриваемых предметах свое имущество, похищенное у него в ночь на 27.03.2017, а именно: ноутбук в корпусе черного цвета марки «Asus», модель «Х 54O L – XX 318 T», серийный номер IMEI – №; зарядное устройство для аккумуляторной батареи ноутбука; сумку для ноутбука матерчатую серого цвета «RIVA 8251»; цифровой фотоаппарат «Canon»; чехол для цифрового фотоаппарата; зарядное устройство для фотоаппарата «Canon» цифровой телевизионный приемник в корпусе черного цвета марки «GLOBO» модель HD DVB – T2 GL100; зарядное устройство от ноутбука «Aser»; аккумуляторную батарею от ноутбука; энергосберегающую лампу; наушники «EXPLAY»; модем «Мегафон»; компьютерную мышь «OKLICK». Претензий ни к кому не имеет, устройства работают исправно. Имущество получил согласно вышеуказанного списка. Также желает дополнить, что характеристик и уточняющих данных ново обнаруженного им похищенного имущества, которое было похищено у него в ночь на 27.03.2017, он также указать затрудняется. Он ознакомлен со справками о стоимости товара, предоставленными ему следователем, с содержанием справок согласен, однако настаивает на указанных им стоимостях похищенного у него имущества. (том № 1, л.д.93-95)

Свидетель свидетель № 5, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что по соседству с ним, по адресу: <адрес>, проживает свидетель № 1. 26.03.2017 примерно в 19 часов 00 минут он и свидетель № 1 находились на территории дома культуры «Шахтер» <адрес>. Примерно в 21 час он с свидетель № 1 пришел на территорию рынка, расположенного по <адрес>, где они присели на лавку одного из торговых прилавков на территории рынка. Примерно в 22 часа 26.03.2017, когда он и свидетель № 1 еще сидели на лавке на территории рынка <адрес>, к ним подошел незнакомый ни ему, ни свидетель № 1 молодой человек, который представился Потерпевший №1. Данный парень находился в состоянии опьянения. Потерпевший №1 предложил ему и свидетель № 1 выпить водки, которая находилась при Потерпевший №1. Он не отказался от предложенной Потерпевший №1 водки, однако свидетель № 1 водку пить не стал, так как выпивал пиво. Примерно через полчаса Потерпевший №1, находясь в состоянии еще большего опьянения, чем ранее, предложил ему и свидетель № 1 пойти к Потерпевший №1 в гости в квартиру последнего по <адрес>. В это же время к ним подошел знакомый ему ранее, его бывший одноклассник Свидетель №4. Свидетель №4 поздоровался с ними и он, свидетель № 1 и Свидетель №4 решили проводить Потерпевший №1 до дома последнего, так как тот находился в состоянии сильного опьянения. Они вчетвером направились в сторону дома Потерпевший №1, держа Потерпевший №1 за руки. В руках Потерпевший №1 нес пакет, в котором находились бутылки со спиртным. Потерпевший №1 им сам показывал дорогу к дому и к дверям своей квартиры, они довели Потерпевший №1 до двери квартиры последнего, расположенной на первом этаже. Потерпевший №1 самостоятельно открыл ключом входную дверь своей квартиры. Они завели того в квартиру. В квартире никого не было. После этого Потерпевший №1 пригласил его, свидетель № 1 и Свидетель №4 к себе в квартиру и попросил проводить его на кухню, где они усадили того в кресло. После этого Потерпевший №1 попросил их остаться на кухне и выпить спиртного, при этом выложил на стол бутылки со спиртным из пакета. Они с ребятами согласились остаться и стали распивать на кухне Потерпевший №1 спиртное, при этом Свидетель №4 спиртное не употреблял. Никто из них – ни Потерпевший №1, ни Свидетель №4, ни свидетель № 1, ни он из кухонной комнаты квартиры Потерпевший №1 не выходили. Свидетель №4 ушел из квартиры Потерпевший №1 примерно через 10-15 минут после того, как они привели Потерпевший №1 домой по месту жительства последнего. После ухода Свидетель №4 он, свидетель № 1 и Потерпевший №1 продолжали выпивать спиртное на кухне квартиры Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 каких-либо претензий по факту нахождения его и свидетель № 1 в своей квартире им не предъявлял, на какие-либо ограничения по этому поводу не указывал. Все время они находились в квартире Потерпевший №1 с разрешения самого Потерпевший №1. Во время распития спиртного, когда еще Потерпевший №1 находился с ним и свидетель № 1 на кухне в квартире Потерпевший №1, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО4, с которым он знаком с недавнего времени. В.А. спросил при разговоре по телефону, где он и чем занимается. Он сказал тому, что выпивает спиртное в гостях, объяснив, где находится квартира Потерпевший №1, в которой он находился с свидетель № 1 и хозяином квартиры Потерпевший №1, на что В.А. сказал, что сейчас подойдет к ним. С В.А. Потерпевший №1 знаком не был, но не возражал против его прихода. После прихода ФИО4 на квартиру к Потерпевший №1 он с свидетель № 1 посидел у Потерпевший №1 еще примерно 20 минут, и около полуночи он и свидетель № 1 отправились по домам. Ни он, ни свидетель № 1 в другие комнаты квартиры Потерпевший №1 не заходили. В квартире Потерпевший №1 оставались Потерпевший №1 и ФИО4. Кто еще мог быть в квартире Потерпевший №1 в ночь с 26.03.2017 на 27.03.2017 ему неизвестно. Что происходило в квартире Потерпевший №1 после ухода его и свидетель № 1, ему также неизвестно. О факте хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества из квартиры последнего он узнал от сотрудника полиции 27.03.2017. Кто именно мог совершить хищение ему неизвестно, однако он может предположить, что это мог сделать ФИО4, который остался в квартире у Потерпевший №1 после ухода его и свидетель № 1. (том №, л.д.68-69).

Свидетель свидетель № 1 пояснил, что по соседству с ним, по адресу: <адрес>, проживает свидетель № 5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он и Виталий находились на территории дома культуры «Шахтер» <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут он с Виталием пришел на территорию рынка, расположенного по <адрес>, где присели на лавку одного из торговых прилавков на территории рынка. Примерно в 22 часа 26.03.2017г. к ним подошел незнакомый ни ему, ни свидетель № 5 молодой человек, который представился Потерпевший №1. Данный парень находился в состоянии опьянения. Потерпевший №1 предложил ему и свидетель № 5 выпить водки. Он и свидетель № 5 согласились, однако водку он не стал пить, так как он до того, как Потерпевший №1 предложил выпить водки, купил себе бутылку пива и не спеша употреблял, при этом Виталий, который тоже пил с ним пиво, не отказался от предложенной Потерпевший №1 водки. Они начали распивать спиртное. Спустя около получаса Потерпевший №1, находясь в состоянии еще большего опьянения, чем ранее, предложил ему и свидетель № 5 пойти к нему в гости в его квартиру по <адрес>. В это же время к ним подошел незнакомый ему ранее, однако знакомый свидетель № 5, парень по имени Свидетель №4. Свидетель №4 поздоровался с ними и он, свидетель № 5 и Свидетель №4 решили проводить Потерпевший №1 до дома, так как тот находился в состоянии сильного опьянения. Они вчетвером направились в сторону дома Потерпевший №1, держа Потерпевший №1 за руки. В руках Потерпевший №1 нес пакет, в котором находились бутылки со спиртным. Доведя Потерпевший №1 до дома по <адрес> и до двери его квартиры, расположенной на первом этаже, Потерпевший №1 самостоятельно открыл ключом входную дверь своей квартиры. Они завели Потерпевший №1 в квартиру, после чего тот пригласил его, свидетель № 5 и Свидетель №4 к себе в квартиру. Затем Потерпевший №1 попросил проводить на кухню, где они усадили Потерпевший №1 в кресло. После этого Потерпевший №1 попросил их остаться с последним на кухне и выпить спиртного, при этом выложил на стол бутылки со спиртным из пакета. Они с ребятами согласились остаться и стали распивать на кухне Потерпевший №1 спиртное, при этом парень Свидетель №4 спиртное не употреблял. Никто из них – ни Потерпевший №1, ни Свидетель №4, ни свидетель № 5, ни он из кухонной комнаты квартиры Потерпевший №1 не выходили. Свидетель №4 ушел из квартиры Потерпевший №1 примерно через 10-15 минут после того, как они привели Потерпевший №1 домой по месту жительства. После ухода Свидетель №4 он, свидетель № 5 и Потерпевший №1 продолжали выпивать спиртное на кухне квартиры Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 каких-либо претензий по факту нахождения его и свидетель № 5 в своей квартире им не предъявлял, на какие-либо ограничения по этому поводу не указывал. Все время они находились в квартире Потерпевший №1 с разрешения последнего. Во время распития спиртного, когда еще Потерпевший №1 находился с ним и свидетель № 5 на кухне в квартире Потерпевший №1, слышал как свидетель № 5 разговаривал по своему мобильному телефону с ФИО4, с которым он лично знаком не был. Немного позже ФИО4 прибыл с разрешения Потерпевший №1 на квартиру Потерпевший №1, в которой распивали спиртное он, Потерпевший №1 и свидетель № 5 и познакомился с ними. Посидев у Потерпевший №1 примерно 20 минут после прихода к Потерпевший №1 на квартиру ФИО4, он и свидетель № 5 ушли домой, при этом в другие комнаты ни он, ни свидетель № 5 в этот вечер не заходили, а ФИО4 и Потерпевший №1 остались в квартире у Потерпевший №1 одни. Что происходило в квартире Потерпевший №1 после того, как он и свидетель № 5 покинули квартиру Потерпевший №1, ему неизвестно. Кто еще мог находиться после его с свидетель № 5 ухода в квартире Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО4, ему также неизвестно. О факте хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества из квартиры последнего он узнал от сотрудника полиции 27.03.2017г. Кто именно мог совершить хищение ему неизвестно, однако он может предположить, что это мог сделать ФИО4, который остался в квартире у Потерпевший №1 после его с свидетель № 5 ухода. (том № 1, л.д.64-65)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает со своей семьей. Алкогольные напитки он не употребляет. 26.03.2017 примерно около 22 часов он находился со своими друзьями на территории дома культуры «Шахтер» <адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут он шел домой, кратчайший путь к которому проходит через рынок, расположенный по <адрес>. За одним из торговых прилавков на территории рынка он встретил своих знакомых – свидетель № 5 и Потерпевший №1. Также в их компании находился незнакомый ему молодой человек, которого свидетель № 5 называл свидетель № 1. свидетель № 5 являлся его одноклассником, с которым он давно не виделся и общение с тем не поддерживал. При нем спиртное выпивали только Потерпевший №1 и свидетель № 5, свидетель № 1 не выпивал. В это время из ларька, расположенного на территории рынка, вышла незнакомая ему продавщица, которая попросила провести находящегося в состоянии сильного опьянения Потерпевший №1 к тому домой по адресу <адрес>. Он согласился, после чего он, свидетель № 5 и свидетель № 1 повели Потерпевший №1, держа того за руки, по месту жительства по указанному адресу. У Потерпевший №1 в руках имелся пакет, в котором находились две бутылки с водкой и две железных банки пива. Дойдя до <адрес>, Потерпевший №1 показал дверь своей квартиры, расположенной на первом этаже, и самостоятельно открыл ее своим ключом. В квартире никого не было. Они помогли Потерпевший №1 зайти в квартиру. Потерпевший №1 попросил их помочь дойти до кухни. Потерпевший №1 они посадили в кресло на кухне, после чего тот выложил содержимое в пакете бутылки алкогольных напитков и попросил свидетель № 5, свидетель № 1 и его посидеть с тем на кухне. Он с ребятами – свидетель № 5 и свидетель № 1 остались на кухне у Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 и свидетель № 5 продолжили распивать спиртные напитки. В другую комнату никто из них – ни Потерпевший №1, ни свидетель № 5, ни свидетель № 1, ни он из кухни не выходили. Примерно через 10 минут после того, как они прибыли на квартиру к Потерпевший №1, когда он со всеми остальными - свидетель № 5, свидетель № 1 и Потерпевший №1 сидел на кухне, свидетель № 5 позвонил человек, которого свидетель № 5 назвал В.А.. О чем они разговаривали по телефону ему неизвестно. Примерно через 15 минут после прихода В.А. в квартиру Потерпевший №1, он, попрощавшись со всеми, покинул квартиру Потерпевший №1, при этом в доме Потерпевший №1 оставались свидетель № 1, свидетель № 5 и Потерпевший №1. Он же отправился к себе домой и примерно в 22 часа 40 минут он находился уже дома. Что далее происходило в квартире Потерпевший №1 в ночь с 26.03.2017 по 27.03.2017 ему неизвестно. О факте хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры последнего, ему стало известно 27.03.2017 от сотрудника полиции. Кто мог совершить хищение ему неизвестно. (том № 1, л.д.60-61)

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №2:

- Показаниями обвиняемого ФИО4, который, будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в том числе по ущербу и в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, он от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого. (т. № 2, л.д.98-101)

В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения имущества Потерпевший №2, оглашенных и исследованных судом в порядке ст.276УПК РФ, ФИО4 пояснил, что ранее во время отбывания срока в местах лишения свободы в период с 2010 г. по 2014 г. состоял на учете у врача-психиатра, в настоящее время на учете у врача-психиатра не состоит, травмы головы не получал.

В настоящее время он сожительствует с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет с Свидетель №2 совместного ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он с семьей по адресу: <адрес>, однако примерно с июня 2017 года по данному адресу он не проживает, так как находится в ссоре со своей сожительницей, а также находится под стражей, так как в отношении него Белокалитвинским городским судом избрана замена меры пресечения на заключение под стражу.

В ночь на 05.07.2017 он находился в одном из домов по <адрес>, номер дома он не помнит, где совместно с хозяином дома парнем по имени ФИО3, и его товарищем свидетель № 5 распивали спиртные напитки. В один момент, в ночь на 05.07.2017, точное время он не помнит, но было уже больше двух часов ночи, он решил пойти домой и, попрощавшись с вышеназванными ребятами, он ушел из указанного дома. Умысла на совершение хищения тогда у него еще не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования он проходил мимо одного <адрес>, расположенного недалеко от <адрес>, а также по соседству с домом <адрес>, в котором он проживал с семьей до 2005 года. Ему было известно, что в <адрес>, которого он помнит с детства, однако с тем близко не знаком. Учитывая, что на тот момент он испытывал материальные трудности, так как длительное время он не был трудоустроен и жил на случайные нестабильные заработки, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества с территории двора деда Потерпевший №2, у которого во дворе он никогда раньше не был. Тогда он, обойдя территорию подворья <адрес>, прошел к заброшенному двору д. № по той же улице и через заброшенный садовый участок дома № прошел на территорию двора № по <адрес>, собаки в данном дворе не имелось, так как никто во дворе на лаял, свет в доме был выключен. На улице было еще темно. Тогда, находясь во дворе домовладения деда Потерпевший №2, он подошел к входной двери одной из хозяйственных построек во дворе <адрес>. Ощупав дверь, он обнаружил в замке ключ, однако какой именно замок был, он не помнит, то ли навесной, то ли внутренний. Прокрутив ключ, он открыл входную дверь хозяйственной постройки, описать помещение которой он затрудняется, так как во время описываемых событий на улице было темно, а он находился в состоянии алкогольного опьянения и уже детально все не вспомнит. Также в темноте он нащупал на полках хозяйственной постройки различные предметы и складывал их в вещмешок, который он также нашел на полке в помещении хозяйственной постройки и на ощупь понял, что это вещевой мешок. Затем, вещмешок с похищенным он перекинул через забор перед фасадной частью двора деда Потерпевший №2. Насколько он помнит, в данный вещмешок он сложил электроинструменты – болгарку, электродрель, шуруповерт. Описать их подробно он не может, но в тот момент по силуэтам он различил указанные предметы. После этого он вышел со двора вместе с похищенным имуществом, привязал случайно найденной веревкой рукоять похищенной тачки к багажнику велосипеда, сложил в садовую тачку два похищенных аккумулятора и кастрюли и направился на велосипеде в сторону дома по <адрес>. При этом вещмешок с похищенным, который он выбросил за двор, он не забрал, так как забыл про него. По дороге он размышлял, куда можно сдать похищенное им имущество и получить от этого деньги. По пути следования руль похищенного велосипеда вышел из строя, поэтому он отвязал от багажника садовую коляску, сам велосипед выкинул в заросли растений вдоль проезжей части дороги, где именно он не запомнил, после чего сам покатил тачку вместе с похищенным имуществом. Он пришел домой уже утром, примерно в 06 часов 05.07.2017г. поставил похищенное имущество, находящееся в похищенной садовой коляске, в гараж и лег спать. При этом он никому не говорил о том, что он совершил кражу чужого имущества, а похищенное никто не видел. Проснулся он примерно в 11 часов 05.07.2017 и, забрав в гараже похищенное им ночью имущество у деда Потерпевший №2, направился к гаражу, расположенному по <адрес>, точный адрес ему неизвестен, где похищенные им аккумуляторы – один белого цвета с синей надписью, другой – черного цвета с оранжевой надписью, точные названия ему неизвестны, а также две алюминиевые кастрюли сдал дяде Свидетель №6 за 2000 рублей. Дядя Славик местный житель, его знакомый, при этом он никому не говорил о том, что указанное имущество похищенное, наоборот, дядю Свидетель №6 он обманул, сказав ему, что это имущество он взял у своей бабушки, так как нужны деньги, но она об этом знает. Садовую тачку тому он продавать отказался, и повел ее домой по месту жительства своей сожительницы. По пути он встретил своего знакомого – молодого парня Свидетель №6, которому рассказал, что у него есть деньги, полученные им от продажи аккумуляторов, однако ему он также не рассказывал, что данное имущество он похитил. Свидетель №6 прошелся с ним до <адрес>, где проживает его сожительница, во дворе данного дома он оставил похищенную им садовую коляску, однако этого никто не видел, кроме Свидетель №6, а о том, что садовая коляска похищена он никому не говорил. Из денег, которые он получил от продажи похищенных кастрюль и аккумуляторов он ничего не дал своей сожительнице. После этого он вместе со Свидетель №6 ушел, и, немного с ним пройдясь, они разошлись. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном он раскаивается. Совершенное им деяние может объяснить тем, что он не отдавал отчета своим поступкам, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С суммой ущерба в 17 200 рублей он согласен. (т.№, л.д.51-55)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он проживает по адресу <адрес>. По данному адресу он проживает один много лет Территория его домовладения имеет ограждение частично из сетки-рабицы, частично огорожено забором - деревянный штакетник. Вход на территорию его двора осуществляется через деревянную калитку, которая закрывается только на металлическую цепь. Также на территории его двора имеется: жилой дом, угольник, баня, гараж, в котором он обычно ставит свой автомобиль. Также на территории его домовладения находятся хозяйственные постройки, в помещениях которых он хранит принадлежащее ему имущество. Так, 04.04.2017г. весь день он находился по месту жительства. В этот день он перекидывал уголь в угольник. Ничего подозрительного в этот день он не замечал. Собак на территории его домовладения не имеется. Примерно в 23 часа он зашел в дом и лег спать. Примерно в 03 часа 05.04.2017 он услышал на территории своего двора шум, однако выходить из дома не стал в целях своей личной безопасности. Когда уже на улице стало светать, примерно в 04 часа 05.04.2017, он вышел из дома во двор и стал осматривать хозяйственные постройки во дворе своего домовладения. В результате он обнаружил, что из помещения хозяйственной постройки, расположенной слева от входа на территорию двора его домовладения, пропал принадлежащий ему двухколесный велосипед в раме зеленого цвета, точное название его он не помнит, возможно, «Прогресс». Шина переднего колеса данного велосипеда была спущена. Приобретал он данный велосипед длительное время назад, с учетом износа оценивает его в 3000 рублей. Сиденье данного велосипеда обтянуто кожухом черного цвета. Вход в постройку, где находился велосипед, осуществляется только через деревянную дверь, которая прикрывалась только на металлический вращающийся гвоздь. Из помещения гаража, расположенного с правой стороны от входа на территорию двора, а точнее, со стоящего в помещении гаража автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был похищен автомобильный аккумулятор «MUTLU» 60 А/ч №, который он приобрел 10.10.2013 года за 2900 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает его в 2000 рублей. Вход в помещение данного гаража осуществлялся со стороны улицы, через двустворчатые ворота, которые запираются с внутренней стороны на металлические болты и со стороны двора через деревянную дверь, которая запирается на накладной замок. При этом поясняет, что он практически всегда оставляет в личинке данного замка ключи. Этой ночью ключ также находился в ячейке замка. Из хозяйственной постройки, расположенной на хозяйственной части его подворья с полки стеллажа, где он хранит свои инструменты, было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: угловая шлифовальная машина «УШМ-9515 Д Энергомаш», в пластмассовом корпусе черного цвета, которую он приобретал несколько лет назад примерно за 3000 рублей, в настоящее время с учетом износа стоимость данной шлифовальной машины он оценивает в 1700 рублей; шуруповерт «STAYER» SCD-12 в пластмассовом корпусе желтого цвета, стоимость того при приобретении 23.09.2015 составляла 2580 рублей, в настоящее время стоимость шуруповерта с учетом износа он оценивает в 2000 рублей, в сборе с шуруповертом имелось зарядное устройство; электродрель в корпусе оранжевого цвета отечественного производства, точную модель он не помнит. Данную электродрель он приобретал давно, сколько составляла стоимость электродрели при ее приобретении он не помнит, в настоящее время оценивает электродрель с учетом ее износа в 1500 рублей; автомобильный аккумулятор «GIVER» 60 А/ч, который он приобрел 26.10.2010 году. Стоимость того на момент приобретения составляла 2700 рублей. В настоящее время стоимость автомобильного аккумулятора «GIVER» он оценивает в 2000 рублей. Вход в помещение данной хозяйственной постройки осуществляется через деревянную дверь, оснащенной внутренним замком. В личинке данного замка он также постоянно оставляет ключ от замка. Также из помещения хозяйственной постройки был похищен принадлежащий ему матерчатый рюкзак, который материальной ценности для него не представляет. Около данной хозяйственной постройки на территории двора, на земле, стояла принадлежащая ему садовая коляска из алюминия, данная коляска была похищена. Данную садовую коляску он приобретал длительное время назад, в настоящее время оценивает ее с учетом износа в 3000 рублей. Также из помещения бани, расположенной с правой стороны от входа на хозяйственную часть двора, с деревянного стеллажа, который установлен на металлической ванне, были похищены две алюминиевые кастрюли емкостью по 30 литров каждая, которые были им приобретены длительное время назад. Вход в данное строение осуществляется через деревянную дверь, которая никаким запирающим устройством не оборудована. Похищенные кастрюли он оценивает с учетом износа по 1000 рублей каждую. Так, всего с территории его подворья было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 17 200 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 9000 рублей, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и медикаментов. Иного источника дохода у него нет. В настоящее время ему известно, что кражу его имущества совершил ФИО4, которого он знал с детства, так как они были соседями, однако более 15 лет назад ФИО4 и семья того переехали. С В.А. и членами его семьи он не общается. Просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. (том № 1, л.д. 240-242)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, подрабатывает у своего знакомого, который занимается разборкой автомобилей. 05.07.2017 около 11 часов он находился на рабочем месте, в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>. В гараже он был один, когда пришел знакомый молодой парень ФИО4, житель поселка <адрес>, который проживает по <адрес>. В.А. был трезв, пришел один, при нем находились садовая алюминиевая коляска, в которой находились два автомобильных аккумулятора и две алюминиевые кастрюли емкостью примерно 30 литров. По внешнему виду данных предметов он понял, что указанные предметы не новые, однако находились они в хорошем состоянии. ФИО4 спросил у него, не нужны ли ему в хозяйстве автомобильные аккумуляторы и алюминиевые кастрюли. Он сразу спросил у В.А., откуда у того садовая коляска, кастрюли и аккумуляторы, на что тот ответил, что указанные предметы тому дала бабушка ФИО4 для того, чтобы продать, так как у них дома нет денег. О том, что данные предметы были похищены, ему не было известно, ни В.А., ни кто-либо ему об этом не сообщал. Осмотрев предложенные В.А. два автомобильных аккумулятора и две алюминиевые кастрюли, он решил купить их у него, во-первых, решив, что данные предметы пригодятся ему в хозяйстве, во-вторых, чтобы помочь В.А. с деньгами. В это время у него при себе находились денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он предложил В.А. в счет оплаты за предлагаемые тем две кастрюли и два аккумулятора, на что В.А. согласился. Также он у В.А. спросил, не продает ли тот садовую коляску, на которой привез данные аккумуляторы и кастрюли, однако В.А. ему ответил, что коляска собственная и тому нужна. Более по поводу купленных им у В.А. двух кастрюль и двух аккумуляторов они с В.А. не разговаривали. Примерно через 10 минут В.А. ушел вместе с садовой коляской.

06.07.2017г. к нему по месту работы в гараж прибыл сотрудник полиции, который сообщил ему о том, что в <адрес> со двора одного из домов по <адрес> в ночь с 04.07.2017 по 05.07.2017 были похищены садовая коляска, алюминиевые кастрюли, автомобильные аккумуляторы и другое имущество. Он сразу же сообщил сотруднику полиции, что 05.07.2017 в дневное время, примерно в 11 часов, ФИО4 продал ему два автомобильных аккумулятора и две алюминиевые кастрюли емкостью примерно 30 литров. Сотрудник полиции пояснил, что купленные им ранее у ФИО4 предметы похищены В.А. у пожилого человека, проживающего в <адрес>, после чего он добровольно выдал сотруднику полиции две алюминиевые кастрюли и два автомобильных аккумулятора - один под названием «MUTLU» в корпусе голубого цвета, один под названием «GIVER» в корпусе черного цвета, оба аккумулятора мощностью 60 а/ч каждый. Ничего о факте преступления, совершенного ФИО4, ему неизвестно. (том №, л.д.235-237)

Показаниями свидетеля свидетель № 5, который пояснил, что он у него имеется знакомый ФИО4, с которым у него сложились приятельские отношения. Вечером 04.07.2017 он находился в <адрес>, где катался по поселку на мотоцикле с ФИО3, парнем из поселка, проживающим на <адрес>, когда его остановил ФИО4. Пообщавшись с тем, он, ФИО1 и ФИО4 решили выпить спиртного. ФИО1 предложил купить в магазине выпить, а после этого пойти к нему домой и посидеть у того дома. Они купили бутылку водки и пошли к дому ФИО1 на <адрес>, где разместились в помещении летней кухни. Был ли дома кто-то из семьи ФИО3 ему неизвестно. Сидели они долго. Конфликтов между ними не возникало. Примерно в 2-3 часа 05.07.2017 ФИО4 ушел домой. ФИО1 С. они сидели примерно до 4 часов 05.07.2017, после чего он пошел домой, а ФИО3 остался дома. О том, что Попов совершил преступление в эту ночь, когда ушел от них, ему стало известно 05.07.2017 от сотрудников полиции. 05.07.2017г. со слов своего отчима, Свидетель №6, ему стало известно, что утром 05.07.2017 к тому в гараж по месту работы приходил ФИО4 и продал использованные две аккумуляторных батареи и две алюминиевых кастрюли. (том № 2, л.д.41-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который пояснил о том, что в середине июля 2017 года, он вышел из своего дома в <адрес> и направился к своему другу свидетель № 5 забрать свой скутер. По дороге, возле больницы, он встретил ФИО4, который вез пустую тачку. Он поинтересовался у того, где тот был и что делал. ФИО4 ему ответил, что продал на металл аккумуляторные батареи в количестве двух штук, при этом показал полученные денежные средства в сумме 2000 рублей. Потом они направились с свидетель № 5 Когда пришли к свидетель № 5, то ФИО4 отдал ему куртку, которую свидетель № 5 ему одалживал, вызвал такси и уехал в <адрес>, при этом ничего не пояснял. Он забрал у свидетель № 5 свой скутер, который оставлял тому ранее для ремонта и покатил к себе домой. (том № 2, л.д.33-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. В период с июля 2014 года она сожительствовала с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали они с ним по адресу: <адрес>, в квартире ее мамы и вместе с матерью. Дом, в котором они проживают, частный, на два хозяина. У них имеется подворье, раздельное с подворьем хозяина первой квартиры <адрес>. С В.А. у нее имеется совместный малолетний ребенок – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она ждет ребенка, также от ФИО4, однако с июня 2017 года она с В.А. не сожительствует. В июне 2017 между ними произошел конфликт, после чего В.А. переехал, но ей неизвестно куда. Очень редко В.А. заходил домой увидеть сына, еще реже он звонил. Чем В.А. занимался все это время ей неизвестно. В ночь с 04.07.2017 по 05.07.2017 она В.А. не видела, как и весь день 04.07.2017. 05.07.2017 она весь день находилась дома по месту жительства, с сыном. Ее мама, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находилась с 08 часов до 15 часов 05.07.2017 на своем рабочем месте - в местной больнице, в которой та работает регистратором. До 15 часов 05.07.2017 она на улицу вообще не выходила, так как было жарко, однако примерно в 12 часов 05.07.2017 она слышала во дворе голос В.А. и открыла дверь дома. В.А. вроде был не один, насколько она помнит, с каким-то незнакомым ей парнем, но выходить из дома она не стала. В.А. прошел в дом выпить воды. Принес ли что-то в этот день с собой В.А., она не видела. При ней ничего ни в доме, ни во дворе В.А. не оставлял. Садовую коляску во дворе она во время прихода В.А. 05.07.2017 не видела. Она с ним практически не разговаривала. В.А. побыл недолго, примерно 5 минут. Насколько ей показалось, В.А. был трезвым. Из дома ДД.ММ.ГГГГ она вышла только примерно в 15 часов 10 минут, когда с работы пришла домой ее мама. Выйдя во двор, она увидела стоящую под окном кухни, возле виноградника, алюминиевую садовую коляску, при этом она точно знала, что у них такой в хозяйстве не имелось. Она сразу подумала, что возможно В.А. взял у кого-то данную садовую коляску, возможно, та ему нужна была для уборки во дворе. Интересоваться у мамы о том, откуда эта садовая коляска у них во дворе, она не стала, да и мама не видела в это время садовую коляску, а она и не поднимала разговора об этом. 05.07.2017 В.А. ничего не говорил ей о садовой коляске и больше в этот день к ним не приезжал. 06.07.2017 года она также находилась по месту жительства со своим сыном и с мамой. В обеденное время к ним домой прибыл сотрудник полиции и сообщил им о том, что в <адрес> со двора одного из домов по <адрес> в ночь с 04.07.2017 по 05.07.2017 были похищены садовая коляска, алюминиевые кастрюли, автомобильные аккумуляторы и другое имущество. Она сразу же сообщила сотруднику полиции, что 05.07.2017 года в дневное время, примерно в 12 часов, ФИО4 приходил к ней домой, а после его ухода она обнаружила во дворе их дома алюминиевую садовую коляску, которой до 05.07.2017 в их дворе не было. Она добровольно выдала сотруднику полиции указанную садовую коляску, поняв, что эта коляска была похищена В.А.. Ничего о факте преступления, совершенного ФИО4, ей неизвестно, однако поясняет, что для В.А. свойственно совершать хищение чужого имущества, это не первый факт, ранее он уже совершил кражу, после которой в отношении него возбуждено уголовное дело. Но ей ни об одном факте совершения ФИО4 преступления не было известно. В садовой коляске ее семья не нуждалась. (том № 1, л.д.(229-231)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что в настоящее время она проживает со своей семьей. У нее имеется дочь, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период с июля 2014 года сожительствовала с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали они с ним по адресу: <адрес>, в принадлежащей ей квартире. Дом, в котором они проживают, частный, на два хозяина. У нее имеется подворье, раздельное с подворьем хозяина первой квартиры <адрес>. В июне 2017 между ее дочерью и ФИО4 произошел конфликт, после чего В.А. переехал, но ей неизвестно, куда. Очень редко В.А. заходил домой увидеть сына, ее внука. Чем В.А. занимался все это время, ей неизвестно. В ночь на 05.07.2017 она В.А. не видела. С 08 часов до 15 часов 05.07.2017 она находилась на своем рабочем месте - в местной больнице, в которой работает регистратором. 05.07.2017 примерно в 15 часов 10 минут она пришла домой. Дома находилась ее дочь с внуком. В.А. у них не было. Дочь сказала, что 05.07.2017 в обеденное время к той заходил В.А., а также сказала о том, что после его ухода во дворе дочь увидела алюминиевую садовую коляску. Ей не было неизвестно, что это за садовая коляска и как та появилась у нее во дворе. Она и дочь подумали, что В.А. у кого взял на время коляску для уборки. 06.07.2017 года она находилась по месту жительства со своей семьей, в обеденное время к ним домой прибыл сотрудник полиции и сообщил им о том, что в <адрес> со двора одного из домов по <адрес> в ночь с 04.07.2017 по 05.07.2017 были похищены садовая коляска, алюминиевые кастрюли, автомобильные аккумуляторы и другое имущество. Дочь сразу же сообщила сотруднику полиции, что 05.07.2017 года в дневное время ФИО4 приходил к ним домой, а после его ухода дочь обнаружила во дворе их дома алюминиевую садовую коляску, которой до 05.07.2017 в их дворе не было, выдав её добровольно. В садовой коляске их семья не нуждалась. (том № 2, л.д.43-44)

Вина подсудимого ФИО4 по фактам кражи имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2от 27.03.2017 о том, что Потерпевший №1 сообщил, что неустановленное лицо из числа присутствующих в его квартире похитило его имущество на сумму 54 060 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб. (том № 1, л.д. 4)

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 27.03.2017 года о том, что в период времени с 00 часов 15 минут до 07 часов 27.03.2017 в <адрес> неустановленное лицо, из числа лиц, находящихся в его квартире по <адрес> путем свободного доступа тайно похитило принадлежащее ему имущество, в том числе ноутбук «ASUS»; фотоаппарат «Canon»; телевизионный приемник; водомер и другое имущество, чем причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. (том № 1, л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2017 года – квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления, с приложением плана-схемы и фототаблицы. (том № 1, л.д. 6-10)

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета № 1 УПП № 10 ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО4 были изъяты: ноутбук «Asus»; зарядное устройство для аккумуляторной батареи ноутбука; сумку для ноутбука «RIVA 8251»; цифровой фотоаппарат «Canon»; чехол для цифрового фотоаппарата; зарядное устройство для фотоаппарата «Canon»; цифровой телевизионный приемник в корпусе черного цвета марки «GLOBO»; зарядное устройство от ноутбука «Aser»; аккумуляторная батарея от ноутбука; наушники «EXPLAY»; модем «Мегафон»; компьютерная мышь «OKLICK». (том № 1, л.д. 25-28)

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2017, в ходе которого были осмотрены: ноутбук «Asus»; зарядное устройство для аккумуляторной батареи ноутбука; сумку для ноутбука «RIVA 8251»; цифровой фотоаппарат «Canon»; чехол для цифрового фотоаппарата; зарядное устройство для фотоаппарата «Canon»; цифровой телевизионный приемник в корпусе черного цвета марки «GLOBO»; зарядное устройство от ноутбука «Aser»; аккумуляторная батарея от ноутбука; наушники «EXPLAY»; модем «Мегафон»; компьютерная мышь «OKLICK». (том № 1, л.д. 76-88)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 26.04.2017, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 возвращены принадлежащие ему: ноутбук «Asus»; зарядное устройство для аккумуляторной батареи ноутбука; сумку для ноутбука «RIVA 8251»; цифровой фотоаппарат «Canon»; чехол для цифрового фотоаппарата; зарядное устройство для фотоаппарата «Canon»; цифровой телевизионный приемник в корпусе черного цвета марки «GLOBO»; зарядное устройство от ноутбука «Aser»; аккумуляторная батарея от ноутбука; наушники «EXPLAY»; модем «Мегафон»; компьютерная мышь «OKLICK» (том № 1, л.д. 90-91)

- справками о стоимости, полученными из интернет-источника, согласно которым стоимость с учетом износа товара составляет: ноутбука «ASUS» 40 000 рублей; зарядное устройство к ноутбуку «ASUS» - 400 рублей; сумка «RIVA CASЕ» - 2000 рублей; цифрового фотоаппарата «Canon» - 7000 рублей; цифрового телевизионного приемника «GLOBO» - 2500 рублей; аккумуляторную батарею от ноутбука – 500 рублей; модем «Мегафон» - 2000 рублей; металлического грифа от спортивного тренажера – 3000 рублей; металлического кронштейна – 1312 рублей; жесткого диска для ноутбука – 6019 рублей; сенсорного мобильного телефона «НТС» - 1300 рублей; мужской туалетной воды «AVON» - 1300 рублей; энергосберегающей лампочки – 200 рублей. (том № 1, л.д. 96-109)

- протоколом явки с повинной от 27.03.2017, написанным собственноручно ФИО4 о том, что в период времени с 23 часов 26.03.2017 по 00 часов 30 минут 27.03.2017 в ходе распития спиртного по адресу: <адрес> он совершил хищение вещей, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: ноутбука; цифрового фотоаппарата; телевизионной приставки и другого имущества. (том № 1, л.д. 21)

- протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2017, в ходе которого ФИО4 показал, как им было совершено хищение чужого имущества из квартиры, в которой он находился с разрешения Потерпевший №1 - <адрес>; а именно, ноутбука «Asus», зарядного устройства во для аккумуляторной батареи ноутбука; сумку для ноутбука «RIVA 8251»; цифрового фотоаппарата «Canon»; чехла для цифрового фотоаппарата; зарядного устройства для фотоаппарата «Canon»; цифрового телевизионного приемника «GLOBO»; зарядного устройства от ноутбука «Aser»; аккумуляторную батарею от ноутбука; наушники «EXPLAY»; модем «Мегафон»; компьютерную мышь «OKLICK» и другого имущества, которое он совершил в период времени с 23 часов 26.03.2017 по 00 часов 30 минут 27.03.2017. (том № 1 л.д. 110-113)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от 05.07.2017 о том, что неустановленное лицо похитило из помещений хозяйственных построек на территории домовладения Потерпевший №2 принадлежащее ему имущество, чем причинило последнему значительный материальный ущерб. (том № 1 л.д. 126)

- протоколом устного заявления Потерпевший №2 от 05.07.2017 о том, что в период времени с 23 часов 04.07.2017 до 04 часов 05.07.2017 неустановленное лицо, путем свободного доступа, проникло в помещения хозяйственных построек и гаража, откуда тайно похитило принадлежащее Потерпевший №2 имущество, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей. (том № 1 л.д. 127-128)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2017 – территории домовладения № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия после совершенного преступления. С приложением фототаблицы. (том № 1 л.д. 129-139)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2017 – участка местности, прилегающего к дому №, расположенному по <адрес>, где были обнаружены и изъяты: вещевой мешок, шуруповерт «STAYER» SCD-12; электродрель в корпусе оранжевого цвета; угловая шлифовальная машина УШМ-9515Д «Энергомаш» в корпусе серого цвета, ранее похищенные ФИО4 С приложением фототаблицы. (том № 1 л.д. 140-144)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2017 – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которого в ходе которого изъята добровольно выданная Свидетель №2 алюминиевая садовая коляска, ранее похищенная ФИО4 С приложением фототаблицы. (том № 1 л.д. 148-150)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2017 – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, которого в ходе которого изъяты добровольно выданные Свидетель №6 две аккумуляторные батареи и две алюминиевые кастрюли, ранее похищенные ФИО4 С приложением фототаблицы. (том № 1 л.д. 152-157)

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2017, в ходе которого были осмотрены: вещевой мешок, дрель-шуруповерт «STAYER» SCD-12; зарядная станция «STAYER»; зарядное устройство «STAYER»; электродрель в корпусе оранжевого цвета; угловая шлифовальная машина УШМ-9515Д «Энергомаш» в корпусе серого цвета. (том № 2 л.д. 1-11)

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2017, в ходе которого была осмотрена: двухколесная садовая коляска. (том № 2 л.д. 13-18)

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2017, в ходе которого были осмотрены: аккумуляторная батарея «MUTLU» и аккумуляторная батарея «GIVER», а также две алюминиевые кастрюли объемом 30 литров. (том № 2 л.д. 20-27)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09.08.2017, согласно которому потерпевшему Потерпевший №2 возвращены принадлежащие ему: армейский вещмешок зеленого цвета среднего размера; шуруповерт «STAYER SCD 12»; зарядное устройство «STAYER»; электродрель из полимерного материала в корпусе оранжевого цвета; угловая шлифовальная машина УШМ-9515 Д «Энергомаш»; аккумуляторная батарея «MUTLU MEGA» мощностью 60 АЧ; аккумуляторная батарея «GIVER» мощностью 60 АЧ; две алюминиевые кастрюли емкостью 30 литров; алюминиевую садовую двухколесную коляску (том № 2 л.д. 29-30)

- протоколом явки с повинной от 10.07.2017, написанным собственноручно ФИО4 о том, что в ночь на 05.07.2017 с территории домовладения № по <адрес> он совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: садовую тачку, электроинструменты, велосипед, две аккумуляторных батареи, две алюминиевых кастрюли. (том № 1 л.д. 168)

- справками о стоимости, полученными из интернет-источника, согласно которым стоимость с учетом износа товара составляет: ноутбука «ASUS» 40 000 рублей; зарядное устройство к ноутбуку «ASUS» - 400 рублей; сумка «RIVA CASЕ» - 2000 рублей; цифрового фотоаппарата «Canon» - 7000 рублей; цифрового телевизионного приемника «GLOBO» - 2500 рублей; аккумуляторную батарею от ноутбука – 500 рублей; модем «Мегафон» - 2000 рублей; металлического грифа от спортивного тренажера – 3000 рублей; металлического кронштейна – 1312 рублей; жесткого диска для ноутбука – 6019 рублей; сенсорного мобильного телефона «НТС» - 1300 рублей; мужской туалетной воды «AVON» - 1300 рублей; энергосберегающей лампочки – 200 рублей. (том № 1 л.д. 159-166)

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении кражи нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует действия ФИО4 по факту кражи имущества Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества Потерпевший №2 –по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 11 июля 2017года ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО4 не находился в состоянии временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается(т.1 л.д.187-189)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся данных о личности ФИО4 и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет двух малолетних детей в гражданском браке.

В силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, учитывает состояние здоровья, семейные обстоятельства, в том числе, что он является сиротой, частичное возмещение причиненного вреда.

Суд так же учитывает, что ФИО4 неоднократно судим и совершил преступление в период условного срока наказания.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 15ч.6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд полагает отменить условное осуждение, назначенное приговором Белокалитвинского городского суда от 31.08.2016года в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ и назначить наказание по правилам ст.70 ч.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание постановление Белокалитвинского городского суда от 17.07.2017года которым ФИО4 отменено условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.03.2016года с направлением его для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 2года с исчислением срока наказания с 17.07.2017года.

Учитывая все вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание с учетом положений ст.22, ст.62 УК РФ и в пределах срока, предложенного государственным обвинителем.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что данных, свидетельствующих о невозможности ФИО4 по состоянию здоровья содержаться под стражей материалы дела не содержат. Суд учитывает, что ФИО4 относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкого умышленного преступления и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком объеме.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться обоснование принятого решения по гражданскому иску.

Судом установлено на основании материалов дела, что ФИО4 в ночь с 26марта 2017года на 27марта 2017года совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, признанному гражданским истцом, причинив материальный ущерб в размере 67560 рублей. Частично ущерб возмещен. Не возмещен ущерб на сумму 12310рублей. Исковые требования в части взыскания 12310руб. поддержаны потерпевшим и признаны подсудимым в полном размере. Суд полагает гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 12310руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2года без ограничения свободы,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2лет 6мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Белокалитвинского городского суда от 31.08.2016года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.03.2016 года и по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.08.2016 года и путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания ФИО4 исчислять с 13.12. 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 17.07.2017года по 12.12.2017года, включительно.

Вещественные доказательства: ноутбук «Asus»; зарядное устройство для аккумуляторной батареи ноутбука; сумка для ноутбука «RIVA 8251»; цифровой фотоаппарат «Canon»; чехол для цифрового фотоаппарата; зарядное устройство для фотоаппарата «Canon»; цифровой телевизионный приемник «GLOBO»; зарядное устройство от ноутбука «Aser»; аккумуляторная батарея от ноутбука; наушники «EXPLAY»; модем «Мегафон»; компьютерная мышь «OKLICK» - возвращены потерпевшему Потерпевший №1; вещественные доказательства - армейский вещмешок, шуруповерт «STAYER SCD 12»; зарядное устройство «STAYER»; садовая коляска; аккумуляторная батарея «MUTLU MEGA»; аккумуляторная батарея «GIVER»; две алюминиевые кастрюли емкостью 30 литров; угловая шлифовальная машина УШМ-9515 Д «Энергомаш» - возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 стоимость похищенного в размере 12310 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 492руб.40коп.

Признать право потерпевшего Потерпевший №2 на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести расчеты по предъявленному иску, поскольку не представилось возможным определить конкретные суммы, подлежащие взысканию.

Разъяснить ФИО4 право обжаловать приговор в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Н.Д. Матвеева