Приговор № 1-53/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53-2019

№ 11901940002005724


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртской Республики 21 мая 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

потерпевшего Ч.В.А.,

представителя потерпевшего Т.И.Д. – адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в ***, судимого:

18 сентября 2015 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

28 октября 2015 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с учетом требований ч 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

15 ноября 2016 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Балезинского районного суда УР от 18 сентября 2015 года и от 28 октября 2015 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 18 августа 2018 года,

08 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06 февраля 2019 года у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из одежды Ч.В.А., находящегося в доме ФИО1 по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в комнате по месту своего жительства, совместно с Ч.В.А. употребив спиртные напитки и воспользовавшись тем, что последний от выпитого спиртного опьянел и заснул сидя в кресле за столом, достоверно зная о наличии у Ч.В.А. при себе денежных средств, подошел к последнему. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ч.В.А. находится в состоянии опьянения и спит, и его преступные действия остаются незамеченным для потерпевшего, рукой достал из правого кармана надетых на Ч.В.А. брюк и тайно похитил деньги в сумме 8500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ч.В.А. имущественный вред на сумму 8500 рублей.

Кроме того, 07 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства у знакомого Т.И.Д., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Т.И.Д., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные дату и время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате вышеуказанной квартиры, сидя на диване, расположенном возле кровати, на которой в это время находился престарелый Т.И.Д., <дата> года рождения, с целью обнаружения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в присутствии последнего стал обыскивать постельное белье, застеленное на кровати Т.И.Д., где между матрасами последний хранил принадлежащие ему денежные средства. Т.И.Д., обнаружив преступные действия ФИО1, с целью их пресечения, высказал в его адрес правомерное требование прекратить их. ФИО1, действуя умышленно, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Т.И.Д., обеими руками схватил последнего за отвороты надетой на нем одежды и с силой столкнул Т.И.Д. с кровати, причинив потерпевшему физическую боль и моральные страдания. В результате преступных действий ФИО1, Т.И.Д. упал на пол. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, обыскал застеленную постельным бельем кровать, где между матрасами обнаружил денежные средства в сумме 13 561,97 рублей и, сознавая, что потерпевший в силу престарелого возраста не сможет оказать посильное сопротивление, а также то, что его преступные действия очевидны для Т.И.Д., открыто их похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Т.И.Д. физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб в сумме 13 561,97 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленных ему обвинениях он признает в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений и отвечать на вопросы отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 8 февраля 2019 года, допрошенный в качестве обвиняемого 8 февраля 2019 года, 19 февраля 2019 года от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 222-223, л.д. 228-229, л.д.236-237, л.д.243-244).

Вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, кроме признания вины ФИО1, также подтверждается показаниями потерпевшего Ч.В.А., свидетелей и другими письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Ч.В.А. суду показал, что подсудимый ФИО1 является его знакомым. В феврале 2019 года, точную дату он не помнит, он получил заработную плату в колхозе ООО «Россия» около 9000 рублей. Около 15 часов этого же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения он пришел в дом ФИО1, который проживает в <адрес> и остался ночевать у последнего. Проснувшись утром, он обнаружил пропажу денег, которые находились у него в кармане. Считает, что деньги украл ФИО1, т.к. ему стало известно, что в ночь, когда пропали деньги, ФИО1 «катался» и «гулял».

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания Ч.В.А., данные им на следствии в качестве потерпевшего от 18 февраля 2019 года (т. 1 л.д.53-54) в части противоречий, из которых следует, что 6 февраля 2019 года в ООО «Россия» получил заработную плату в бухгалтерии 8800 рублей. Все деньги в сумме 8800 рублей положил в карман брюк. Деньги из кармана выпасть не могли. Эта сумма была различными купюрами: 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Монет не было. Купил спиртное в магазине на сумму 300 рублей. Осталось у него в кармане 8500 рублей. После чего он пошел к В.А.В. домой на первый этаж <адрес>. Дома у В.А.В. также была и П.Л.М.. Они стали распивать спиртное у них дома. Он рассказал, что получил заработную плату и отстал от машины. Больше никого дома не было. Он опьянел. Через некоторое время домой приехал ФИО1 и А.Е.В.. Позднее он, опьянев, заснул сидя в кресле. Деньги он не доставал и никому их не показывал. В долг у него деньги никто не просил, он никому деньги свои не давал. Проснулся он 07.02.2019 года около 4 часов. Он осмотрел свои карманы, денег не было. Со слов П.Л.М. узнал, что деньги у него украл ФИО1. В полицию обращаться не стал, т.к. не было надежды на то, что деньги ему вернут, да и связываться с ФИО1 не собирался, т.к. его побаивается. ФИО1 судимый, в состоянии алкогольного опьянения бывает неадекватным. О краже денег рассказал только своему сыну Ш.С.В.. Больше никому не рассказывал. 08.02.2019 года в Карсовае встретил своего сына Ш.С.В.. Он рассказал ему, что ему известно о том, что у него ФИО1 из кармана брюк украл деньги. Также Ш.С.В. сказал, что он забрал у ФИО1 его 2000 рублей. Сказал, что деньги эти он пропил. Обещал ему деньги потом вернуть. Таким образом, ФИО1 украл у него 8500 рублей. Поскольку Ш.С.В. забрал у него 2000 рублей, считает, что 2000 рублей ему возвращены. Остался не возмещенным ущерб в размере 6500 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он украл у него деньги в сумме 8500 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Ч.В.А. пояснил, что ранее лучше помнил события, поэтому подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия указав, что все было именно так, как указано в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия.

Свои показания потерпевший Ч.В.А. подтвердил на очной ставке с подсудимым ФИО1 от 19.02.2019 года (т.1 л.д.120-122).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П.Л.М., в которых она показала, что с декабря 2018 года она проживает в <адрес> УР совместно с ФИО1 и его отцом В.А.А. Она сожительствует с В.А.А.. 06 февраля 2019 года около 18-19 часов в квартиру к В.А.В. пришел знакомый Ч.В.А. и сказал, что он не успел на машину, которая развозит после работы рабочих по домам. Сам он живет в <адрес>, работает на ферме в <адрес> УР. Ч.В.А. попросил разрешение у В.А.В. переночевать. В.А.В. ему разрешил. В ходе беседы Ч.В.А. сказал, что он в колхозе сегодня получил заработную плату. Сумму не называл. С собой у него была бутылка водки, которую они распили с В.А.В. время распития спиртного В.А.В. и Ч.В.А. ей на телефон позвонил ФИО1. Он спросил, что они с В.А.В. делают. Она ответила, что В.А.В. распивает спиртное совместно с Ч.В.А., который находился у них дома. Сама была трезвая. События помнит все хорошо. Сказала, что Ч.В.А. получил заработную плату в колхозе, отстал от машины, будет ночевать у них дома. ФИО1 в это время был в небольшой степени опьянения. Это она поняла по разговору. Во время разговора ФИО1 находился в Глазове. ФИО1 работал и жил в Глазове вместе с А.Е.В., Ш.С.В.. Примерно около 20-21 часа он приехал домой на такси вместе с А.Е.В.. Она их встретила на улице, таксисту заплатила за проезд. ФИО1, и А.Е.В. были в небольшой степени опьянения. Своим действиям отчет отдавали. Когда они приехали из ФИО2, Ч.В.А. еще не спал, сидел в кресле. В.А.В. был пьян, спал на диване. ФИО1 разбудил отца, В.А.В. проснулся и они стали распивать спиртное Ч.В.А. вместе с ним, А.Е.В. и ФИО1. Она сказала ФИО1, чтобы он не трогал деньги у Ч.В.А., просила кражу не совершать. Никита ей ничего не ответил. Через некоторое время В.А.В. снова лег спать, рядом с ним на диван прилег А.Е.В. Ч.В.А. в это время также заснул, сидя в кресле за столом. Она вышла на улицу, в туалет. Когда зашла в квартиру, то увидела, что ФИО1 стоит возле кресла, где спал Ч.В.А., у печи. В руках держит деньги, бумажными купюрами. Видела купюры, достоинством 500 рублей. Сколько их было, не знает. Она поняла, что деньги эти ФИО1 украл у Ч.В.А., т.к. стоял он возле него, ни у неё, ни у В.А.В. денег вообще не было. Она, увидев, что Никита стоит с деньгами в руках, сказала ему: «Что ты делаешь, зачем воруешь деньги?». Он сказал ей, чтобы она молчала, никому об этом не говорила. С краденным он вышел из квартиры свободно. Когда она зашла в квартиру, увидела, что все остальные находились на своих местах и спали, что В.А.В., что А.Е.В., что и Ч.В.А. Никто посторонний в это время к ним не приходил. В квартире были только она, В.А.В., Ч.В.А., А.Е.В. и ФИО1. В то время, когда она стала ругать его из-за кражи денег, ФИО1, подошел к А.Е.В. и сказал ему: вставай, поехали. Тот сразу же встал, они вдвоем вышли на улицу. Через некоторое время она позвонила на телефон ФИО1, спросила, где они находятся. ФИО1 ей по телефону сказал, что они доезжают уже до ФИО2. Через некоторое время она снова стала звонить на телефон Никиты. Но телефон был уже отключен. Тогда она позвонила на телефон А.Е.В.. А.Е.В. сказал, что он зашел уже домой в Глазове, а Никита куда-то потерялся. Через некоторое время она позвонила Ш.С.В. и рассказала ему, что ФИО1 у отца украл деньги. Утром 07.02.2019 года около 4 часов 30 минут проснулся Ч.В.А.. Он сказал, что у него пропали из кармана куртки деньги, много денег. Сумму не называл. Она сказала, что деньги украл ФИО1. Ч.В.А. потом ушел на работу. Обращаться в полицию он не стал. 07.02.2019 года около 19 часов домой приехал один ФИО1. Денег при нём не было. Она спросила, где у него деньги, т.к. уезжал из дома с деньгами. ФИО1 сказал, что ничего не знает (т. 1 л.д.71-74).

Свои показания свидетель П.Л.М. подтвердила на очной ставке с подсудимым ФИО1 от 19.02.2019 года ( т.1 л.д.123-125).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А.Е.В., в которых он показал, что 6 февраля 2019 года после работы с Ш.С.В. употребляли спиртное. Через некоторое время Ш.С.В. лёг спать. Ему и ФИО1 хотелось ещё выпить, но денег не было. Он решил занять денег у своей матери А.Е.Ю., но она отказала. Об этом он сообщил ФИО1 ФИО1 сказал, что достанет деньги, надо ехать в <адрес>. Он сказал, что сейчас приедет в <адрес>, где он украдет деньги у Ч.В.А., который является отцом Ш.С.В., а после украдёт деньги у соседа пенсионера Т.И.Д.. Он ему сказал, что он с кражами завязал. ФИО1 сказал, что ему ничего красть не надо и что он все сделает один. И позвал его ехать с ним за компанию. Он согласился. ФИО1 вызвал такси, на котором они уехали в <адрес>. В <адрес> они приехали около 20 часов вечера. Они зашли в квартиру ФИО1, на которой находились подруга отца П.Л.М. и Ч.В.А., который пьяный спал в кресле. На столе стояла бутылка водки, из которой он выпил 2 рюмки водки и лег на кровать спать. Минут через 15 ФИО1 поднял его и сказал, что надо ехать в <адрес>. Он встал, и они вышли. На дороге возле дома их ждал таксист, на котором приехали в <адрес>. ФИО1 из кармана достал деньги в размере 1000 рублей и передал таксисту. Они поехали обратно в город. ФИО1 купил спиртное в магазине и они продолжили его распивать. 7.02.2019 года около 2 часов ФИО1 позвал его с собой обратно ехать в <адрес>, так как он хотел украсть деньги у своего соседа Т.И.Д.. Он ФИО1 сказал, что в этом деле он ему помогать не будет. ФИО1 ответил, что он сам всё сделает. Он согласился. ФИО1 вызвал такси и они поехали в <адрес>. Такси остановилось возле дома где проживал сам ФИО1, который вышел, а он остался ждать. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сел в такси и они уехали обратно в <адрес>. ФИО1 по пути приобрел спиртное. Они доехали до дома, где жили. Времени было около 5 часов. Он взял пакет со спиртным и закуской, а ФИО1 остался расплачиваться с таксистом за проезд. Он зашёл домой, где их ждал Ш.С.В. который спросил, где ФИО1 Ш.С.В. уже было известно, что ФИО1 у его отца Ч.В.А. украл все деньги в размере около 9000 рублей. Они с Ш.С.В. распили спиртное и легли спать. ФИО1 домой вернулся около 7 часов. Он был сильно пьян и у него отсутствовала верхняя курточка. Он стал смотреть его карманы и обнаружил бирку желтого цвета с цифрой «32», а так же деньги в сумме 2000 рублей. Он понял, что ФИО1 был в кафе «Грант». Деньги он передал Ш.С.В. После этого он вместе с Ш.С.В. уехали по личным делам в <адрес> УР, а ФИО1 оставили дома. После этого ФИО1 они больше не видели. 8.02.2019 года около 12 часов он вместе с Ш.С.В. приехали на такси в <адрес> и зашли на квартиру ФИО1, где находилась П.Л.М., которая сказала, что ФИО1 уехал в <адрес> на суд (т.1 л.д. 79-82).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительные показания свидетеля А.Е.В., в которых он показал, что находясь у В.А.В., он понимал, что Никита будет красть деньги у Ч.В.А. Он лежал, глаза не открывал, т.к. не хотел во все это вмешиваться. Тут же ФИО1 подошел к спящему в кресле Ч.В.А.. Он не видел, как ФИО1 обыскивает карманы одежды Ч.В.А., не хотел на это смотреть. Но в квартире больше никого не было, никто из посторонних не приходил. Ч.В.А. не проснулся. Он понимал, что Никита совершает преступление, притворялся спящим, т.к. не хотел в этом участвовать. Думает, что Никита не знал, что он не спит во время совершения им кражи. Через минуту домой зашла П.Л.М.. Потом к нему подошел ФИО1, сказал, чтобы он встал, они поехали. Он встал, и они сразу же вышли на улицу, где сели в такси и поехали в Глазов. Как только сели в такси, ФИО1 из кармана бокового своей куртки достал 1000 рублей одной купюрой и передал эту купюру таксисту, так расплатился за дорогу. Больше денег он у него не видел. Своих денег у ФИО1 точно не было, из кармана куртки ФИО1 он взял только деньги для передачи их Ш.С.В., чтобы тот в свою очередь вернул их Ч.В.А.. Он не расценивал свои действия, как хищение, поскольку на тот момент достоверно знал, что деньги, которые были у ФИО1, это деньги которые тот похитил у Ч.В.А.. То, что они распивали спиртное на деньги, которые ФИО1 похитил, он на тот момент уже знал, с ним ФИО1 деньгами не делился, он только пил спиртное с ФИО1. (т. 1 л.д.83-85).

Свои показания свидетель А.Е.В. подтвердил на очной ставке с подсудимым ФИО1 от 19.02.2019 года (т.1 л.д. 126-128).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ш.С.В., в которых он показал, что Ч.В.А. является его отцом.7 февраля 2019 года около 5 часов утра ему на сотовый телефон позвонила знакомая П.Л.М., которая сообщила ему, что в ночь с 6 на 7 февраля 2019 года его отец Ч.В.А. ночевал у них дома, в <адрес>. ФИО3 украл у него из кармана брюк деньги. П.Л.М. сказала, что украли около 9000 рублей. С отцом они вместе не живут, давно с ним не виделся. Он в это время находился в Глазове на квартире. Ни А.Е.В., ни ФИО1 с ним рядом не было. Около 7 часов домой в Глазов пришел А.Е.В. и сказал, что он приехал в Глазов из Карсовая вместе с ФИО1 на такси. Только А.Е.В. сразу же зашел домой, а ФИО1 поехал в ночной клуб «Грант». Через час, примерно около 8 часов домой в Глазов пришел ФИО1. ФИО1 был очень пьян, не контактен. Он на счет денег отца разговаривать не стал. Тогда он спросил у А.Е.В. о деньгах отца. А.Е.В. сказал, что он ничего не знает, денег у ФИО1 не видел. Он ему не поверил, стал предъявлять ему претензии по поводу кражи денег у отца. После чего А.Е.В. молча встал, подошел к спящему в это время ФИО1, достал у него из кармана куртки 2000 рублей и отдал эти деньги ему. Он взял деньги с целью вернуть их отцу. Но отца своего до сих пор не видел, деньги потратил на спиртное. В <адрес> он приехал только 08.02.2019 года. Но ФИО1 дома уже не было, т.к. утром 8.02.2019 года он уехал в Балезино на суд. Вечером этого же дня его задержали по факту кражи денег у Т.И.Д. - соседа с первого этажа. 08 февраля 2019 года П.Л.М. ему рассказала, что ФИО1 еще украл деньги 13000 рублей у соседа Т.И.Д. К Т.И.Д. Ш.С.В. не ходил, с ним не знаком. (т. 1 л.д.86-87).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л.Ю.А., в которых он показал, что проживает по адресу: <адрес>. В соседней комнате проживают ФИО1 и А.Е.В.. 06.02.2019 года в вечернее время к нему подошел А.Е.В., попросил у него сотовый телефон позвонить. А.Е.В. вместе с ФИО1 куда-то звонили, после чего они куда-то уехали (т. 1 л.д.107-108).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.Н.А., в которых он показал, что работает водителем такси «555-00» в <адрес> около 7 лет. 06.02.2019 года в 21 час 34 минуты ему поступила заявка. По заявке необходимо было увезти с адреса: <адрес>, двух человек в <адрес>. Он подъехал по указанному адресу, стал ждать. Через 15 минут к нему из дома вышли 2 молодых человека. При себе у них было 2 паласа и пластмассовая емкость. Багаж положили в багажник. Самый молодой сел к нему на переднее место, второй постарше, сел назад. Они поехали в Карсовай. Тот, который сидел на заднем сиденье, в основном спал, а молодой всю дорогу с ним разговаривал. Вел разговор про армию. На дорогу ушло около 40 минут. В <адрес> он доехал на центральную улицу к двухэтажному деревянному дому, где стояла худощавая женщина, ждала. Он подъехал, парни вышли. Женщина расплатилась с ним деньгами 600 рублей. Он дал ей сдачу-65 рублей. После этого он уехал обратно в Глазов. Больше он их не видел (т. 1 л.д.88-89).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.Р.С., в которых он показал, что работает в такси «Форсаж» <адрес>. 07.02.2019 года он работал на рабочем автомобиле ВАЗ 2110 г/н <номер> с 8 часов утра до 23 часов вечера. Он точно помнит, что 07.02.2019 года в 19 ч. 53 мин. ему поступила заявка от диспетчера выехать в <адрес> за пассажиром. Он выехал по данной заявке и подъехал к указанному адресу. Это двух этажный бревенчатый жилой дом, скорее всего, четырех квартирный. Пассажир- молодой человек, ожидал его на проезжей части дороги возле дома. Ранее этого парня не видел. 7.02.19 г. он впервые его увидел. Парень был одет в черный пуховик с меховым воротником. У него был телефон в руках, сумок, пакетов при себе не было. Парень сел на переднее пассажирское сиденье и попросил отвезти его в <адрес>. По пути следования парень представился по имени Никита. Он привез Никиту до кафе «Нарзан» в <адрес>, а потом забирал его из кафе «Вольдемар» и увез в <адрес>(т. 1 л.д.90-92).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А.Ф.Ф., в которых он показал, что работает в ООО «Россия» в должности водителя. 6 февраля 2019 года с ним попросился съездить в <адрес>-Ч.В.А., который хотел получить деньги за выполненные работы на ферме. В 17 часов 30 минут он подъехал на перекресток улиц Первомайская и Советская <адрес>. Ч.В.А. на улице не было и больше Ч.В.А. он не видел (т. 1 л.д.111-112).

В свою очередь показания потерпевшего Ч.В.А., свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Ч.В.А. от 11 февраля 2019 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 6 февраля 2019 года в вечернее время из кармана его брюк, которые были на нём, украл деньги около 9000 рублей. (т. 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года, с участием очевидцев Ч.В.А., П.Л.М., в ходе которого установлено, что место происшествия находится в <адрес>, Удмуртской Республики. Участвующий в осмотре Ч.В.А. указал на кресло между кухонным шкафом и столом, при этом пояснил, что в ночь с 6 февраля 2019 года на 7 февраля 2019 года он сидел в этом кресле, распивал там спиртное, а потом в этом кресле заснул. Утром 7 февраля 2019 года проснулся, обнаружил пропажу денег из кармана брюк (т. 1 л.д.20-25);

- по справке, выданной генеральным директором ООО «Россия» С.И.Б., установлено, что Ч.В.А. 6 февраля 2019 года получил за уборку навоза заработную плату в сумме 8800 рублей (т. 1 л.д.61);

- по протоколу выемки от 18 февраля 2019 года, установлено, что у потерпевшего Ч.В.А. изъяты брюки (т. 1 л.д.151-153), которые по протоколу осмотра предметов от 18 февраля 2019 года осмотрены (т. 1 л.д.154-155), по постановлению от 18.02.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156) и по постановлению о возвращении вещественных доказательств от 18 февраля 2019 года возвращены Ч.В.А. (т.1 л.д.157).

Вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего Т.И.Д., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме признания вины ФИО1, также подтверждается показаниями потерпевшего Т.И.Д., свидетелей и другими письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщил, что 07.02.2019 года он зашел в квартиру своего соседа Т.И.Д., он был сильно пьян. Ему нужны были деньги, чтобы продолжить употреблять спиртное. Он стал просить у Т.И.Д. деньги. Т.И.Д. ему ответил, что денег нет. Тогда он его толкнул с кровати на пол, стал обыскивать дом. Потом деньги взял и ушел оттуда, затем поехал в Балезино к своему другу, там продолжил употреблять спиртное. Затем пошел на суд и там его задержали сотрудники полиции. Деньги он взял из-под матраса, где спит дед. Денег было 10 000,00 рублей, купюрами по 1000 рублей (т. 1 л.д.9)

Указанные ФИО1 в протоколе явки с повинной обстоятельства, полностью согласуются с устным заявлением о преступлении от 08.02.2019 года, где Т.И.Д. сообщил о том, что 07.02.2019 года днем сосед ФИО1 из <адрес> открыто украл деньги в сумме 13600 рублей, принадлежащие Т.И.Д., которые находились под матрасом кровати в большой комнате в <адрес> УР. Т.И.Д. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который открыто похитил у него деньги. (т. 1 л.д.10)

Потерпевший Т.И.Д. в судебное заседание по состоянию здоровья и возраста не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон с учетом положений ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Т.И.Д., в которых он в ходе предварительного расследования в присутствии представителя потерпевшего адвоката Марьиной В.А. показал, что проживает по адресу: УР, <адрес> один. Близких родственников в <адрес> и на территории <адрес> у него нет. Он каждый месяц получает пенсию в размере 13 561,97 рубль. Пенсию приносят к нему домой, т.к. он плохо передвигается. Болят ноги. Он передвигается только по своей квартире. На улицу не выходит. 07.02.2019 года он находился дома один. Около 9 часов приходила социальный работник. Затопила печь, принесла дрова и воду. Потом ушла. Через некоторое время к нему пришла почтальон, имени не знает. Она принесла ему пенсию в размере 13 561,97 рубль. Эта сумма была следующими купюрами: 13 шт.- купюр по 1000 рублей, 1 штука- 500 рублей и мелочь. Когда ушла почтальонша, он все деньги спрятал между матрацами своей кровати. У него нет портмоне. Деньги он не тратил. Других денег у него под матрасами также не было. После того, ка почтальон ушел, он закрылся. Он всегда сидит дома закрытым. Через некоторое время кто-то тихо постучал в дверь. Открыв двери увидел соседа ФИО1. Он знаком с ним уже давно. ФИО1 был с бутылкой водки, объемом 0, 5 литров. Никита зашел в квартиру, предложил ему выпить. Он отказался. После чего вернулся в свою комнату, сел на кровать в зале. Он на этой кровати постоянно сидит и лежит. Никита прошел на кухню, стал распивать спиртное. Сидел недолго. Он к нему не подходил, сказал, чтобы Никита уходил. После чего Никита ушел. Он встал и закрылся на крючок. Через некоторое время снова постучали в двери. Он встал, открыл двери. Там опять стоял ФИО1. Он был один. Что ему было надо, не знает. Он, открыв двери, снова прошел в зал, сел на свою кровать. Никита прошел за ним. Сел рядом на диван и стал с ним разговаривать на разные темы. Он ему тоже отвечал. Тут он заметил, что Никита заглянул сначала под подушку, потом под матрас, где были деньги. Ему это не понравилось. Он не разрешал ему обыскивать свою квартиру. Он понял, что Никита ищет у него деньги. Он сказал ФИО1, чтобы тот уходил из его квартиры. Сказал, что денег у него нет, он уже деньги отдал. ФИО1 ничего не ответил, ничего у него не требовал, молча обыскивал его кровать. Он стал его выгонять словестно. После чего ФИО1 подошел к нему, когда он продолжал сидеть на кровати, схватился двумя руками за «грудки», т.е. расстёгнутую куртку, которая была надета на нём, и дернув на себя, уронил его на пол, рядом с кроватью. Он упал на колени, опираясь на руки при этом ощутил физическую боль. От этого у него никаких повреждений не образовалось. Ему стало больно и обидно. Он сказал Никите: «Прекрати, ты не имеешь право!». В это время он так и лежал на полу. Он увидел, что Никита сначала разбросал 2 его подушки, потом стал поднимать матрасы. Между матрасами Никита нашел его деньги в сумме около 13 600,00 рублей. Взял их и выбежал из дома. Он остался без денег, больше денег у него нет. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он при нём без его ведома забрал у него всю пенсию в размере 13 561,97 рубль (т. 1 л.д.37-40).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены дополнительные показания потерпевшего Т.И.Д. в присутствии представителя потерпевшего адвоката Марьиной В.А. Вопрос: уверены ли Вы, что ФИО1 приходил к Вам домой вместе с незнакомым мужчиной, не ошиблись ли Вы. Возможно, это была П.Л.М.? Ответ: с кем приходил ФИО1, не знает. Он теперь не уверен, что это был какой-то мужчина. Может он был один. П.Л.М. приходила, звала Никиту домой, но он с ней не пошел. Вопрос: во сколько по времени Вам принесли пенсию 07.02.2019 года? Ответ: пенсию принесли после обеда. На время не смотрел. Никита деньги украл примерно часов в 19-20. Хотя может и ошибаться. В ходе следствия ему вернули 1000 рублей. Причинен ущерб на сумму 13561,97 рубль. Считает, что ему возмещен ущерб на 1000 рублей, не возмещенным остался ущерб в 12 561,97 рубль. От ФИО1 ничего не желает, желает только, чтобы Дерендяева наказали. Иск писать отказывается (т. 1 л.д.41-42).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П.Л.М. от 19.02.2019 года, которая показала, что с декабря 2018 года она проживает в <адрес> УР совместно с ФИО1 и его отцом В.А.А.. 07.02.2019 года около 19 часов домой приехал один ФИО1. Денег при нём не было. Она спросила, где у него деньги, т.к. уезжал из дома с деньгами. ФИО1 сказал, что ничего не знает. На чем приехал ФИО1 домой, не видела. Затем примерно через час ФИО1 попросил у неё бутылку водки. Она ему дала бутылку. С этой бутылкой он куда-то ушел. Затем примерно через час около 21 часа ей на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что находится в квартире у Т.И.Д., проживающего в <адрес>. Попросил принести ему сигареты. Она оделась и пошла к Т.И.Д. Квартира у Т.И.Д. была открыта. ФИО1 сидел на кухне один, пил спиртное. Т.И.Д. сидел на кровати в комнате. Она дала ему сигареты, позвала его с собой домой. Он не пошел. Сказал, что еще посидит немного, потом придет домой. Через полчаса Никита пришел домой. Из внутреннего кармана куртки Никита достал деньги. Это были купюры 1000 рублей, 500 рублей. Он стал их пересчитывать. Она стояла рядом. При ней он пересчитывал деньги. Оказалось, что у него было 13000 с лишним рублей. Она спросила, откуда у него деньги. Никита сказал, что эти деньги взял у Т.И.Д. Она стала его ругать, т.к. понимала, что он эти деньги украл. Просила деньги ему вернуть. Никита сказал, что деньги возвращать не будет, попросил её вызвать такси, чтобы ехать в Балезино. Она вызвала такси. Через некоторое время приехал таксист. Она его проводила к машине. Он уехал в Балезино. Затем она позвонила Никите на телефон около 22 часов 30 минут. Он сказал, что находиться в кафе «Вольдемар». Она сказала, что завтра у него суд, просила его вернуться домой. 08.02.2019 года в Балезинском районном суде рассматривалось уголовное дело по факту кражи денег ФИО1 у своей бабушки. Она его отругала, сказала, что если пойдет пьяным на суд, его закроют. Срочно просила вернуться домой. Он действительно вернулся домой на такси примерно через минут 20. Были ли при нём еще деньги, не знает. Ей денег он не давал. Деньги при ней не тратил. Больше она его не видела (т. 1 л.д.71-74).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П.А.М. от 11 февраля 2019 года, которая показала, что работает социальным работником в Комплексном центре социального обслуживания населения Балезинского района около 8 лет. В её обязанности входит обслуживание на дому пенсионеров, инвалидов закрепленных за ней, проживающие в <адрес> УР. В 2011 году за ней закрепили пенсионера Т.И.Д., <дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, которого она обслуживает на дому. Она к нему ходит каждый день до обеда, кроме выходных. 8 февраля 2019 года около 9 часов 20 минут она очередной раз зашла к Т.И.Д., который находился дома один, лежал на кровати. Она спросила его, что как у него дела. Т.И.Д. сказал, что плохо. Он стал рассказывать, что у него ФИО1 украл всю пенсию. Какую сумму и когда именно ФИО1 украл пенсию у Т.И.Д. она не спрашивала. После этого она сразу зашла в соседнюю квартиру, где проживает ФИО1 вместе с отцом В.А.А. Дома находилась подруга отца В.А.А. П.Л.М.. Она у неё спросила, где ФИО1. П.Л.М. ответила, что ФИО1 уехал на суд в пос. Балезино. П.Л.М. спросила, что случилось. Она ей рассказала, что ФИО1 украл всю пенсию у Т.И.Д. После этого ушла обратно к Т.И.Д., чтобы выполнить свои обязательства по обслуживанию. В последующем о случившемся она сообщила в полицию (т. 1 л.д.93-95).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П.Т.В., в которых она показала, что работает в отделении почтовой связи (ОПС) «Карсовай» почта «России» в должности почтальона. С 7 числа по 13 число каждого месяца она разносит пенсию по пенсионерам, проживающим на секторе обслуживания. В секторе обслуживания проживет пенсионер Т.И.Д. по адресу: УР, <адрес>. 7 февраля 2019 года во второй половине дня она разносила пенсию по <адрес>. Около 14 часов 30 минут она зашла к пенсионеру Т.И.Д. Входная дверь была закрыта. Она долго стучалась. Через некоторое время Т.И.Д. открыл ей дверь. Она прошла к нему в квартиру. Они прошли в большую комнату. Он был один. Она ему предъявила квитанцию и квитанцию к поручению, где была прописана сумма пенсии. Согласно поручения ему была начислена пенсия на сумму 13561 рубль 97 копеек. Она ему выдала пенсию на сумму 13561 рубль 97 копеек денежными купюрами, достоинством 1000 рублей в количестве 13 штук, 500 рублей в количестве 1 штуки, 50 рублей в количестве 1 штуки, а остальные 1 рубль 97 копеек разменной монетой. Он ей расписался в поручении, которую она оставила себе для дальнейшей отчетности. Т.И.Д. она оставила квитанцию к поручению и после этого вышла из его квартиры. Она ему ещё говорила закрыться за ней (т. 1 л.д.96-98).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.А.Ю., в которых она показала, что 07.02.2019 года с 10 часов находилась на рабочем месте в кафе «Вольдемар» по <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут в кафе пришел молодой человек, лет тридцати в кожаной коричневой куртке с мехом. По виду был не трезв. Молодой человек прошел в зал, сел за столик <номер>. Обслуживала его И.Д.А.. Молодой человек заказал кружку темного пива. И.Д.А. отбила заказ на кассе бара. С 1000 рублевой купюрой молодому человеку дали сдачу. Парень посидел около 40 минут. Допив пиво, ушел из кафе. Хотел вызвать такси, но потом сказал, что не надо. Ушел он, сильно качаясь на ногах. Кто был этот молодой человек, не знает. К.А.Ю. предъявлена для опознания фотография ФИО1 К.А.Ю. показала, что узнает данного молодого человека. Именно о нём она рассказывала, он приходил в кафе «Вольдемар» 07.02.2019 года (т. 1 л.д.101-102).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля И.Д.А., в которых она показала, что 07 февраля 2019 года с 10 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, т.е. в кафе «Вольдемар» по <адрес>. В 21 час 39 минут в кафе пришел посетитель, молодой человек 30 лет в коричневой кожаной куртке, с капюшоном, по краям которого был мех. Данный молодой человек был один, кто он был такой, не знает. Молодой человек прошел в зал, сел за стол <номер>. По виду был выпивший. Заказал кружку темного пива за 140 рублей. Она спросила, есть ли у него деньги. Молодой человек протянул ей купюру в 1000 рублей. Были ли у него еще деньги, не заметила. Он сидел за столом около 40 минут. Потом ушел. Больше его не видела. В ходе допроса И.Д.А. была предъявлена для обозрения фотография ФИО1 Осмотрев фотографию И.Д.А. показала, что она узнает его, как молодого человека, который приходил в кафе «Вольдемар» 07.02.2019 года, о котором она сейчас рассказывала (т. 1 л.д.103-104).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.Н.Ю.о, в которых он показал, что является хозяином кафе «Нарзан», расположенном по адресу: <адрес>. На представленной свидетелю на обозрение фотографии молодого человека, показал следующее. Данного молодого человека он ранее видел. Последний раз видел 07.02.2019 года. В вечернее время он всегда находится в своем кафе. Этот молодой человек был одет в коричневой куртке с капюшоном, по краям капюшона и по всему краю куртки у пуговиц был мех. Молодой человек был пьян. Он подходил к бару, спрашивал, будет ли дискотека в кафе. Ему ответили, что дискотеки сегодня не будет. Далее молодой человек ушел. Он слышал, что молодой человек вызывал такси (т. 1 л.д.105-106).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.М.П., в которых она показала, что ФИО1 является племянником, которому она отдала свою сим-карту, оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером <номер> Данным номером ФИО1 пользовался с августа 2018 года по настоящее время. О том, что ФИО1 украл деньги у Т.И.Д. в размере около 13 000,00 рублей она узнала от его отца В.А.А. (т. 1 л.д.113-114).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- по протоколу осмотра места происшествия от 8 февраля 2019 года, с участием потерпевшего Т.И.Д. установлено, что место происшествия находится в <адрес> Удмуртской Республики, где проживает потерпевший Т.И.Д. (т. 1 л.д.13-19);

- по протоколу осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года при осмотре помещения кафе «Вольдемар», расположенном по адресу: УР, <адрес>, просмотрена запись видеонаблюдения за 7 февраля 2019 года, согласно которой на записи в период времени с 21 часа 33 минут до 21 часа 38 минут зафиксирован молодой человек в коричневой куртке с капюшоном, меховой оборкой, который заходил в зал посетителей кафе с кружкой пива. Указанные записи зафиксированы на диск. Запись изъята (т. 1 л.д.26-27);

- по квитанции к поручению <номер> от 7 февраля 2019 года на доставку пенсий и других социальных выплат в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (Балезинский район) на имя Т.И.Д. установлено, что последний получил пенсию в размере 13 561,97 рубль (т. 1 л.д.44);

- по протоколу выемки от 8 февраля 2019 года у свидетеля Ф.Р.С. изъята купюра, достоинством 1000 рублей, серии СК 4547793 (т. 1 л.д.131-132); которая по протоколу осмотра предметов от 11 февраля 2019 года осмотрена (т. 1 л.д.136-147) и постановлением от 11 февраля 2019 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.148);

- по протоколу осмотра предметов от 12 февраля 2019 года, осмотрен DVD- диск в упаковке(т. 1 л.д. 176-178), который по постановлению от 12 февраля 2019 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.179).

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Исходя из анализа представленной стороной обвинения доказательств по факту хищения денежных средств из брюк Ч.В.А., которые были на нем, судом установлено, что ФИО1 6 февраля 2019 года, находясь в комнате по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Ч.В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, рукой достал из правового кармана надетых на Ч.В.А. брюк денежные средства в размере 8500 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. При этом противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью. Свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ч.В.А., подсудимый реализовал в полном объёме, поскольку он не только изъял денежные средства, но и пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, следовательно, кража денежных средств, считается оконченной.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, находящейся только на живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Наличие квалифицирующего признака преступления "из одежды, находящейся при потерпевшем", подтверждено исполнением объективной стороны преступления подсудимым.

Также, ФИО1, 7 февраля 2019 года находясь по месту жительства престарелого Т.И.Д. в <адрес> Удмуртской Республики, с целью обнаружения у Т.И.Д. денежных средств, в присутствии Т.И.Д., стал обыскивать постельное белье, застеленное на кровати Т.И.Д. Т.И.Д., обнаружив преступные действия ФИО1, высказал в его адрес правомерное требование прекратить обыскивать постельное белье. Однако, ФИО1, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, подошел к сидевшему на кровати Т.И.Д., обеими руками схватил его за отвороты надетой на нем одежды и с силой столкнул Т.И.Д. с кровати. В результате преступных действий ФИО1 Т.И.Д. упал на пол. Затем ФИО1 обыскал застеленную постельным бельем кровать, где между матрасами обнаружил денежные средства в размере 13561,97 рублей, и, осознавая, что потерпевший Т.И.Д. не может оказать ему сопротивление, открыто похитил их, причинив потерпевшему Т.И.Д. моральные страдания и материальный ущерб на сумму 13561,97 рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшего следует, подсудимый применил к нему физическую силу, уронил его на пол с кровати, ограничил его возможность сопротивляться, в связи с чем суд считает, что ФИО1 совершил преступные действия в отношении Т.И.Д. сопряженные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Такие действия ФИО1 свидетельствуют о его умысле на открытое хищение имущества, поскольку хищение имущества совершалось в присутствии собственника Т.И.Д., при этом ФИО1 сознавал, что Т.И.Д. понимает противоправный характер его действий. Применяемое к Т.И.Д. насилие являлось средством завладения его имуществом, при этом ФИО1 знал о состоянии здоровья Т.И.Д. и о его возрасте.

За доказательства вины подсудимого в совершении им вышеуказанных преступлений суд принимает показания потерпевших Т.И.Д., Ч.В.А., свидетелей П.Л.М., А.Е.В., Ш.С.В., К.Н.А., Ф.Р.С., П.А.М., П.Т.В., К.А.Ю., И.Д.А., М.Н.Ю.о, Л.Ю.А., А.Ф.Ф., С.М.П., данные ими в ходе предварительного расследования, а также исследованные в суде письменные доказательства по делу: заявления потерпевших, протоколы осмотра места происшествий, в ходе которых потерпевшие указали места, где в отношении них были совершены противоправные действия, протоколы выемок, протоколы осмотров предметов.

Не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших, свидетелей, данным протоколов: осмотра места происшествий, выемок, осмотров предметов, у суда оснований нет, поскольку они подтверждаются совокупностью добытых в ходе предварительного следствия доказательств, последовательны в части изложения фактической стороны событий. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

Размер похищенного имущества подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевших и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора ФИО1 судом не выявлено.

Суд приходит к выводу, что по всем преступлениям подсудимый ФИО1 действовал умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий. Преступления им были совершены с корыстным умыслом, поскольку были направлены на завладение чужим имуществом с целью получения для себя материальной выгоды.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевших Т.И.Д., Ч.В.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доказательства представленные стороной обвинения не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных приговоре обстоятельствах. Все осмотры мест происшествий, изъятие вещественных доказательств, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам.

Каких либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, добыто не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 на учете ***

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Ч.В.А..

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, что исключает применение при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, однако, оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, его возраст, состояние здоровья, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному.

ФИО1 совершил совокупность преступлений корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, ранее судим за преступления корыстной направленности, преступления им совершены в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный выводов из ранее понесенного наказания не сделал, на путь исправления не встал. Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом имущественного положения ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание за преступление по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по двум преступлениям суд не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления ФИО1 и является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым деяний, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения положений статьи 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ отсутствуют.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, назначение ему более мягкого вида наказания за каждое из преступлений, нежели лишение свободы, в силу части 5 статьи 18 УК РФ исключается.

При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние ФИО1 и его намерение в дальнейшем загладить причиненный потерпевшим вред, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 п. "г", ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступления по данному приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района УР, то приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 8 февраля 2019 года, по которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, следует исполнять самостоятельно, так как при данных обстоятельствах правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Наказание подсудимому по данному делу должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с 8 февраля 2019 года до 20 мая 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 8 февраля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1000 рублей – считать выданными по принадлежности потерпевшему Т.И.Д.; детализацию предоставленных услуг ТЕЛЕ-2 – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Nokia 105» - вернуть ФИО1; DVD диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, брюки – выданы по принадлежности потерпевшему Ч.В.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В.Дмитриева