Приговор № 1-53/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019

Уголовное дело № 1-53/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 07 марта 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Тимкиной Л.С.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6462) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося *** имеющего судимости:

12 ноября 2012 года приговором *** осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден 09.11.2015 года по отбытию наказания);

26 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № *** *** осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 25.05.2017 года по отбытию наказания);

03 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка *** *** осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Согласно решению *** от 26.09.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до 09.11.2021 года и установлены административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Решением *** от 19.04.2018 года в отношении ФИО2 возложено дополнительное ограничение в виде увеличения количества явок в ОВД по месту жительства до 3 раз в месяц. Решением *** от 29.08.2018 года в отношении него возложено дополнительное ограничение в виде увеличения количества явок в ОВД по месту жительства до 4 раз в месяц. Решением *** от 22.11.2018 года в отношении ФИО2 возложен дополнительный запрет в виде запрета выезда за пределы места проживания - *** без уведомления в ОВД по месту жительства или пребывания.

12.10.2017 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «***». 12.10.2017 года он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ: 16.03.2018 года (два факта), 16.05.2018 года, 31.05.2018 года, 16.07.2018 года и 03.08.2018 года за несоблюдение ограничений установленных ему судом.

Несмотря на неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 16 января 2019 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 43 минут он умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, находился у *** ***. При этом нарушение установленного судом административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, а именно, нахождением ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 18.01.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и с совершением последним административного правонарушения нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, посягающего на общественный порядок, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительной причины 16.01.2019 года уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда.

Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, он пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу. В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия по ч. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку им совершено в период непогашенных судимостей умышленное преступление, а ранее по приговору *** от 12.11.2012 года он осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимому, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Данное преступление совершено им в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка *** *** *** от 03.12.2018 года. Кроме того, ранее ФИО2 неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. Однако, несмотря на это, должных выводов из этого не сделал и, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности ФИО2 как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

В связи с этим, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от 03.12.2018 года, то суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условную меру наказания по данному приговору и применить положения ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров.

При определении ФИО2 вида режима суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано не исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием уклониться от административного надзора. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка *** *** *** от 03.12.2018 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** *** *** от 03.12.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 07 марта 2019 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев