Приговор № 1-60/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Батаева С.З.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 9 на 10 декабря 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к жилому дому, принадлежащему ранее знакомой Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в указанное время, с целью незаконного вторжения в жилище Потерпевший №1 и хищения алкогольной продукции, рывком открыл входную дверь, запертую изнутри на металлическую щеколду, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, которая на тот момент спала в комнате. Находясь в доме, ФИО1 стал осматривать предметы мебели с целью обнаружения и хищения алкогольной продукции.

Однако в ходе совершения преступления противоправные действия ФИО1 обнаруживаются потерпевшей Потерпевший №1, которая, проснувшись от шума, вышла из комнаты и стала требовать от ФИО1 покинуть ее жилище, тем самым принимая меры к пресечению противоправных действий. ФИО1, сознавая, что его действия обнаружены, и потерпевшая Потерпевший №1 понимает их противоправный характер, желая достичь преступного результата, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 и хищения из дома алкогольной продукции, взял в прихожей с вешалки куртку потерпевшей и накинул куртку на лицо Потерпевший №1, в результате чего его действия приобрели открытый характер. Затем ФИО1 стал удерживать Потерпевший №1, закрывая потерпевшей лицо указанной курткой, стремясь исключить возможность установления его личности и привлечения к уголовной ответственности, при этом ФИО1 рукой надавил Потерпевший №1 на рот, пресекая возможность позвать на помощь, причинив тем самым физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В ходе применения к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 неоднократные требования о передаче ему спиртных напитков. В связи с такими факторами, как внезапность вторжения в жилище в ночное время, преклонный возраст потерпевшей Потерпевший №1 ..., физическое превосходство ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие возможности обратиться за помощью и применение насилия, потерпевшая Потерпевший №1 была вынуждена сообщить ФИО1 о месте хранения спиртных напитков. После чего ФИО1, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитил из шкафа в кухне бутылку водки «Белая береза» стоимостью 250 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 250 рублей, физический вред в виде физической боли и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал.

Он не судим (л.д.143), ... трудоустроен, по месту работы в ... характеризуется положительно (л.д.155), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.156), высказал намерение в ближайшее время возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшей, которая в своей информации в суд не настаивала на строгой ответственности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является его объяснение от 10.12.2016, имеющее характер явки с повинной (л.д.36-37).

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.531 УК РФ.

Вместе с тем, в данных обстоятельствах суд находит возможным исправление ФИО1 без назначения ему реального наказания, то есть назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

Приговор вступил в законную силу 24 марта 2017 года.

...

...