Приговор № 1-60/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

*

*

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 22 марта 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Петушинского района Мышенковой Ж.А.,

подсудимого ФИО 1,

защитника - адвоката

Покровского межрайонного филиала ВОКА «Защита» Шишовой Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО 1,

дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, со слов работающего электросварщиком в *, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу адрес, судимого дата Солнцевским районным судом г. Москва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 виновен в совершении преступления - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО 1 находясь в доме ФИО 2 по адресу: адрес, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО 2 ему доверят, путём обмана и злоупотреблением доверием, попросил у последний аванс в сумме 10000 рублей, за оказание услуги по установке натяжных потолков в её доме по вышеуказанному адресу, не имея намерений оказывать данный вид услуг. ФИО 2, полностью доверяя ФИО 1, и не подозревая о преступных намерений последнего, передала ему денежные средства в сумме 10000 руб. Завладев чужими денежными средствами ФИО 1 с места преступления скрылся, услуги по установке натяжных потолков не выполнил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.В результате противоправных действий ФИО 1, потерпевшей ФИО 2 причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

Подсудимый ФИО 1 свою вину в совершении преступления, согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 2, в судебное заседание не явились, в представленной суду телефонограмме указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ФИО 1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объёма предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришёл к выводу, что предъявленное ФИО 1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО 1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также состояние его здоровья.

В отношении ФИО 1 также учитываются данные о личности, как не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства органом полиции.

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО 1 его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО 1, суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО 1, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, имеющего направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости, назначения наказания виновного в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК, учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств.

С учётом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, путём применения ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. Данный вид наказания по убеждению суда является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера испытательного срока и перечня обязанностей, суд учитывает личность и возраст виновного, условие его жизни.

Учитывая позицию сторон, семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие в материалах уголовного дела документальных сведений о наличии у подсудимого работы и размера дохода, суд считает возможным не назначать ФИО 1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что преступление совершено ФИО 1 до вынесения приговора Солнцевского районного суда города Москвы от дата, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и определяет окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от дата.

Судебные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Шишовой Н.А. в сумме 1100 рублей взысканию с ФИО 1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от дата, назначить ФИО 1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

Установить для осуждённого ФИО 1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять своего фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова