Приговор № 1-60/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017г.

СО Отд. МВД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 02 июня 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11

Киржачского филиала НО Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 ФИО2,

представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца и гражданина <адрес>, по национальности узбека, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего неполное среднее образование - 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, - не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

1.) В один из дней, в период времени с декабря 2016г. с 16-00 часов по 09-00 часов 24.02.2017г. (более точные дата и время органом следствия не установлены), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо участка №, расположенного по адресу: <адрес>, - увидел на указанном участке дом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из данного дома.

Осуществляя задуманное в указанные дату, время и месте, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор и прошел к бане, находящейся на территории данного участка, принадлежащей Потерпевший №1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития окна через него незаконно проник в указанную баню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дренажный насос стоимостью 5000 рублей, два топора стоимостью по 1000 рублей за 1 топор, а всего на общую сумму 7000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 в этой части значительный материальный ущерб.

Затем, в продолжение своих преступных намерений, действуя с единой целью, ФИО1 в указанные дату, время и месте, подошел к жилому дому, расположенному на этом участке, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похищенным из бани топором повредил входную дверь, ведущую в дом, и через нее незаконно проник в это жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрообогреватель «Ново» стоимостью 6000 рублей, электропростынь «Баер» стоимостью 6000 рублей, 5 банок с огурцами и помидорами объемом по 3 литра каждая стоимостью по 100 рублей за 1 банку на общую сумму 500 рублей, а всего на сумму 12500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 в этой части значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

2.) В один из дней, в период времени с 17-00 часов 04.03.2017г. по 09-00 часов 11.03.2017г. (более точные дата и время органом следствия не установлены), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо участка №, расположенного по адресу: <адрес>, - увидел на указанном участке дом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из данного дома.

Осуществляя задуманное, в указанные дату, время и месте, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и прошел к дачному дому, находящемуся на территории этого участка, принадлежащему Потерпевший №1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отрыва приколоченной ранее фанеры на входной двери, незаконно проник через образовавшийся проем в это жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрокофемолку стоимостью 3000 рублей, куртку стоимостью 3000 рублей, продукты питания: рис массой 1 кг. стоимостью 50 рублей, гречку массой 1 кг. стоимостью 60 рублей, сахар массой 5 кг. по цене 40 рублей за 1 кг. на сумму 200 рублей, 10 банок с огурцами и помидорами объемом по 3 литра каждая стоимостью по 100 рублей за 1 банку на сумму 1000 рублей, 30 кг. картофеля по цене 30 рублей за 1 кг. на сумму 900 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8210 рублей.

3.) В один из дней, в период времени с конца октября 2016г., с 14-00 часов по 10-00 часов 19.03.2017г. (более точные дата и время органом следствия не установлены), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо участка №, расположенного по адресу: <адрес>, - увидел на указанном участке дом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из данного дома.

Осуществляя задуманное, в указанные дату, время и месте, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, сломал несколько досок в заборе, и через образовавшийся проем прошел к дачному дому, расположенному на указанном участке, принадлежащему Потерпевший №2, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, найденным на участке кирпичом разбил окно в террасе, через которое с целью совершения кражи незаконно проник в это жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 6 пластмассовых ведер стоимостью по 50 рублей за 1 ведро на сумму 300 рублей, миксер в корпусе бело-салатового цвета стоимостью 200 рублей, шуруповерт «Хитачи» стоимостью 1000 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей, бочонок объемом 3 литра стоимостью 100 рублей, углошлифовальную тарелку стоимостью 200 рублей, а также графин, набор кухонных терок, банку с солью, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех указанных преступлениях согласно предъявленному обвинению в суде, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежаще письменно и телефонограммой извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, каждый в отдельности по телефону заявили о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеют возражений, и в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации каждого из деяний в отдельности.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, в том числе «с причинением значительного ущерба гражданину» (по обоим преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1), что не оспаривается подсудимым и его защитником.

С учетом материалов дела, содержащихся в них письменных показаний потерпевших, суд считает надлежаще подтвержденным причинение Потерпевший №1 именно значительного для него материального ущерба по каждому из 2-х преступлений в отдельности.

Суд учитывает, что согласно материалам дела часть похищенных у потерпевшего Потерпевший №2 вещей (признанных вещественными доказательствами), обнаружена и изъята у иных лиц органом полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий без участия подсудимого, отрицавшего факт хищения и продажи им указанным лицам этого похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступление от декабря 2016г. - 24.02.2017г.);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступление в период 04.03.2017г. - 11.03.2017г.);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: шуруповерт «Хитачи», миксер и бочонок, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжкими преступлениями, имеющих направленность против собственности граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту регистрации <адрес> органом самоуправления - положительно, по месту фактического пребывания в России органом местного самоуправления - отрицательно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, по каждому из преступлений в отдельности наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, отсутствия сведений о наличии у него официального источника дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

При определении размера наказания по каждому из преступлений в отдельности суд учитывает ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанные смягчающие обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому из указанных преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд, исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в период декабрь 2016г. - 24.02.2017г.) на срок 02 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в период с 4 по 11 марта 2017г.) на срок 02 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) на срок 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

Отбытие наказания определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 02 июня 2017г.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 29.03.2017г. по 01.06.2017г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шуруповерт марки «Хитачи», миксер «STERLINGGENGLAND», бочонок емк. 3 литра, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин