Приговор № 1-60/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя,

прокурора Гороховецкого района

Мусатова И.И.

подсудимой

ФИО2

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер

№ 111145

Павловой Т.А.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02.02.2017 в период с 06.00 до 09.00, точное время в ходе следствия не установлены. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с лицом, лишенным возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в силу психическою расстройства, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на что лицо, лишенное возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в силу психического расстройства, дал свое добровольное согласие.

03.02.2017 около 03.00 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, лишенным возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в силу психического расстройства, исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания за их действиями со стороны посторонних лиц, достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, через открытую дверь хозяйственной постройки, расположенной со стороны сада, незаконно проникли в жилую часть <адрес>, откуда, действуя совместно с лицом, лишенным возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в силу психического расстройства, из корыстных побуждений, тайно похитили кастрюлю алюминиевую объемом 5 литров стоимостью 100 рублей, 2 кружки из прозрачного стекла с надписью «Терафлю» стоимостью 100 рублей за каждую кружку на сумму 200 рублей, керамическую кружку синего цвета с надписью «Валя» стоимостью 100 рублей, керамическую кружку с изображением уток стоимостью 100 рублей, электроплитку двух конфорочную модель 214Т черного цвета стоимостью 1 100 рублей, металлическую тележку для чемодана болотного цвета стоимостью 1100 рублей, комплект двуспального постельного белья красного цвета с надписью «LOVE» стоимостью 1400 рублей, комплект полутора спального постельного белья синего цвета с изображением черных ромбов стоимостью 1300 рублей, 2 наволочки размерами 70x70 стоимостью 80 рублей каждая на сумму 160 рублей, двуспальный пододеяльник желтого цвета с изображением бабочек стоимостью 550 рублей, счетчик электрический «Гранит-1» серийный номер № стоимостью 500 рублей, два компрессора от холодильников стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, бензиновый триммер марки «STIHL FS 38» в корпусе серо-оранжевого цвета s/n 4140-012-2315 стоимостью 10500 рублей, двухколесную металлическую садовую тачку стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления совместно с лицом, лишенным возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в силу психического расстройства, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25110 рублей Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном виде в форме заявления.

Государственный обвинитель Мусатов И.И. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимой, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления совместно участвовало два и более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если же лицо совершило преступление с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия не могут быть квалифицированы по признаку предварительного сговора группой лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище была совершена ФИО2 с лицом, признанным в установленном порядке невменяемым в связи с психическим заболеванием, то есть с лицом, не являющимся субъектом преступления. В связи с чем, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - совершение кражи по предварительному сговору группой лиц.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 сообщила обстоятельства совершения преступления, в ходе следственных действий дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, так как ФИО2 добровольно выдала похищенное имущество, признание вины и раскаянье в содеянном, так как ФИО2 в судебном заседании вину признала и раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимой, а также данные о личности ФИО2, которая не состоит на учете у психиатра и нарколога, , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, имущественное положение ФИО2, её состояние здоровья, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением условного осуждения.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: отрезок пленки четырёх угольной формы, наибольшими размерами 206х205 мм с изображением поверхностного следа обуви – уничтожить; пару сапог черного цвета возвратить Свидетель №5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: отрезок пленки четырёх угольной формы, наибольшими размерами 206х205 мм с изображением поверхностного следа обуви – уничтожить; пару сапог черного цвета возвратить Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1