Приговор № 1-209/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-209/2019

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 ноября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи осужденным приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь нарушил правила дорожного движения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, действуя умышленно, незаконно, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, передвигаясь на нем по территории <адрес> до того момента, пока в 16 часов 00 минут не был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу на <адрес>, в ходе проверки которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО2 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора по уголовному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Еленев А.И. подержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО2 предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО2 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия, как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту проживания в <адрес> сотрудниками правоохранительных органов характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало (л.д. №). Сотрудниками правоохранительных органов по месту проживания в <адрес> ФИО2 также характеризуется посредственно как лицо, <данные изъяты>. Со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало. В употреблении психотропных веществ не замечен (л.д. №). По месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно. По характеру спокойный, общительный (л.д. №).

Соседями по месту фактического проживания в <адрес> характеризуется исключительно с положительной стороны, как добрый и отзывчивый, неконфликтный человек(л.д. №).

На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> ребенка (л.д. 105) (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, нахождение <данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО2 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не образуют рецидив преступлений, так как указанными приговорами ФИО2 осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что ФИО2 в настоящее время постоянно проживает на территории <данные изъяты>, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка и гражданскую супругу, <данные изъяты>. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом суд учитывает, что ФИО2 в течении непродолжительного времени совершено три преступления небольшой тяжести. Наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа не исполнил, в связи с чем оно было заменено более строгим видом наказания. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о не достаточном воспитательном воздействии ранее назначенных наказаний, не связанных с лишением свободы. На основании изложенного суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого.

С учетом личности ФИО2, склонного к совершению противоправных деяний, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО2, управляя источником повышенной опасности, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения РФ.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняемым с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть основного наказания составляет 360 часов обязательных работ, дополнительного – 02 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняемому с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с возложением на ФИО2 обязанности получить предписание в УФСИН РФ по Оренбургской области о направлении его к месту отбывания наказания с последующим самостоятельным следованием ФИО2 в колонию-поселение.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64, ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняемому с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года с отбыванием наказания в КОЛОНИИ – ПОСЕЛЕНИИ.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания - самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу ФИО2 обязать явиться в УФСИН России по Оренбургской области (<...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение по месту отбытия наказания. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – собственнику транспортного средства ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: копия приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.