Приговор № 1-150/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017Комсомольский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное дело №1-150/2017 Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 28 ноября 2017 года Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Слюсарева К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нечаевой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. Он же, совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб. Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, увидев автомобиль марки ISUZUELF, государственный регистрационный знак №, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: аккумулятор марки <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, увидев автомобиль марки KIABONGOIII, государственный регистрационный знак №, в котором находилось чужое имущество, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, при этом поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении гражданского иска. Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Трегубова Е.А. и защитник Слюсарев К.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступлений, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризовался удовлетворительно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется. С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос по гражданскому иску, предъявленному Потерпевший №2, суд, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №2) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Комсомольский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Баланев М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 25 марта 2018 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |