Приговор № 1-150/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора -

ФИО6

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Камина ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Камина ФИО20, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камин ФИО9. совершил кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 11 часов до 20 часов 15 минут Камин ФИО10., находясь на приусадебном участке <адрес> муниципального района <адрес>, увидел, что в деревянном строении находится мотоцикл марки «<данные изъяты>, 1990 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить его тайное хищение и безвозмездное обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Камин ФИО11., находясь в указанном месте и в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по месту своего жительства отсутствует, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества при помощи гвоздодера, найденного им во дворе указанного дома, сорвал замок, взломав при этом входную дверь, и через образовавшийся проем незаконно проник в деревянное строение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «<данные изъяты>, 1990 года выпуска, стоимостью 8000 рублей. После чего, Камин ФИО12. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Камин ФИО13. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Камина ФИО14. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Камина ФИО15. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Камину ФИО16. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камину ФИО17. судом не установлено.

Суд учитывает, что Камин ФИО18. полностью признал свою вину, характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев и легального источника дохода не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, принимая во внимание имущественное положение виновного, суд считает целесообразным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а более строгие виды наказаний, в том числе, с применением положений ст. 73 УК РФ, будут являться чрезмерными. При этом назначение наказания в виде штрафа суд находит недостаточным.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, следует отставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камина ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Камина ФИО19., отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, следует отставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Днепровский Д.А.

Приговор вступил в законную силу <дата>