Приговор № 1-150/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Макаренко А.А.. предъявившего удостоверение № 490 от 28.02.2003 г. и ордер № 61 от 29.06.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края, по адресу: <...>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

16.05.2017 в 18 час. 50 мин. ФИО1 находился в общественном месте - на улице, прилегающей к дому 7 по ул. 2 линия п. Ванино Хабаровского края в состоянии опьянения, имея вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2, назначенный приказом начальника ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края № 36 л/с от 16.02.2015 на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ванинскому району, имея специальное звание старший сержант полиции, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О полиции» являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, 16.05.2017 в 18 час. 50 мин. проходя возле магазина «Камелот», расположенного по адресу: <...>, стал прямым очевидцем совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2, будучи в форме сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О полиции» исполняя обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, подойдя к ФИО1 правомерно потребовал у последнего прекратить его противоправные действия и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ обладая полномочиями по доставлению, то есть принудительному препровождению лица в целях составления протокола об административном правонарушении, правомерно потребовал у ФИО1 пройти с ним в здание ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края. При доставлении в ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края, ФИО1, не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, 16.05.2017 в период времени с 18 час. 55 мин. по 19 час. при прохождении возле подъезда 1 <...> Хабаровского края на участке местности с географическими координатами N 49°8" 67" северной широты и Е 140°25" 86" восточной долготы, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО2, сознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО2 Преступными действиями ФИО1 ФИО2 причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой надбровной дуги, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 был замечен в злоупотреблении спиртных напитков. (л.д. 91).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, работает, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его трудоспособного возраста и фактического трудоустройства, удовлетворительного состояния здоровья, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <...>) Банк: Отделение Хабаровск, р/сч <***>, БИК: 040813001, ИНН <***> КПП 272101001 ОКТМО 08701000001 КБК 41711621010016000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.

Копия верна: Тощева Н.Ф.