Приговор № 1-150/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 5 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ворошковой И.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 20 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить имущество, проживающей в указанной квартире Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв из шкафа в комнате и с подоконника кухни принадлежащие Потерпевший №1:

- сотовый телефон марки «Samsung Calaxy S5», стоимостью 3000 рублей,

- сотовый телефон марки «HTC», стоимостью 1000 рублей,

- сотовый телефон марки «Alcatel», стоимостью 300 рублей,

- смартфон марки «ARK Benefit M8», стоимостью 2000 рублей,

- сотовый телефон марки «Prestigio Multi Phone 3405Duo», стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба, молодой возраст.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Оценивая изложенное в совокупности с имеющимися в деле характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, что назначение наказания не связанного с лишением свободы не достигнет цели наказания, а применение положений ст. 73 УК РФ, положительного влияния на исправление ФИО1 не оказывает. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст подсудимого, его раскаяние и полное возмещение причинённого преступлением ущерба, а также категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд полагает целесообразным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО1 по приговорам Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять их самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон, копию товарного чека, две коробки от сотовых телефонов, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Приговоры Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон, копию товарного чека, две коробки от сотовых телефонов, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин