Решение № 12-232/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 30 августа 2019г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, через своего представителя по доверенности, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в постановлении мирового судьи от 30.04.2019г. неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют изложенным в постановлении обстоятельствам дела. 26.01.2019г., в 22 час. 00 мин., он не находился за рулем транспортного средства. Данным транспортным средством управляла Д., которая может это обстоятельство подтвердить.

Надлежаще извещенные о времени рассмотрения дела ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседании не явились. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства судом отклонено

Суд считает, возможным, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, 26.01.2019г., в 22 час. 00 мин.,, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> », госномер № регион, ФИО1 двигался по ФАД «Кавказ» в Республике Дагестан, на 246 км.+ 600 м., двигаясь по полосе своего движения, при прохождении поворота дороги и повороте налево, допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии запрещающей сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного

правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом установлено не было. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признал совершение им однородного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства мировой судья обоснованно сделала вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы заявителя о том, что он автомобилем «<данные изъяты> », госномер № регион, в указанное в протоколе время и месте не управлял, суд считает несостоятельными, т.к во время составления протокола об административном правонарушении в отношении него, ФИО1, остановленный сотрудниками полиции, которые видели кто находился за рулем автомобиля, не заявлял сотрудникам полиции о том, что управлял автомобилем не он, а третье лицо, не упомянул о свидетелях правонарушения, а просто отказался от подписи. Содержание протокола ФИО1 не оспорил. Более того, заявляя ходатайство мировому судье судебного участка № 53 Дербентского района Республики Дагестан о направлении материалов дела по месту его жительства, ФИО1 указал лишь на то, что так ему проще будет знакомиться с материалами дела и привлечь к участию дела адвоката, не поясняя что правонарушения не совершал и не указывая на наличие доказательств подтверждающих его невиновность. Указания в жалобе, на то что в период совершения правонарушения автомобилем управляло другое лицо и что это обстоятельство могут подтвердить свидетели, анкетные данные которых в жалобе отсутствуют, суд расценивает, как стремление ФИО1 уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, допущено не было.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.

Суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от 30.04.2019г., т.к данных о получении им копии обжалуемого постановления после его вынесения до 05.08.2019г. материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М