Решение № 12-232/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-232/2019

№ 12-232/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Баку Азербайджанской ССР, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 04.06.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 04.06.2019 г., указывает, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, имеются ипотечные обязательства, в связи с чем назначенное ему наказание является чрезмерно строгим, просит постановление изменить и снизить размер штрафа.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что назначенная ему сумма штрафа в максимальном пределе санкции ч. 6.1.1 КоАП РФ является несправедливой и несоразмерной совершенному правонарушению, поскольку он свою вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается, имеет на иждивении троих малолетних детей, платит ипотеку, несмотря на то, что он является индивидуальным предпринимателем, его доход от деятельности в области оказания услуг такси является нерегулярным. Кроме того, судом не учтено поведение самого потерпевшего, который в настоящее время также привлечен к административной ответственности за нанесение ему побоев при тех же обстоятельствах дела.

Указанное в жалобе ходатайство о вызове и допросе лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие данного лица и потерпевшего не возражал.

Потерпевший Г и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба ФИО2 рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, 23.02.2019 г. в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес побои Г, выразившиеся в причинении потерпевшему поверхностных ушибленных ран в теменной области и ссадин на левой голени, которые согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО2 в нанесении побоев Г подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г, копией отказного материала.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в соответствие с требованиями закона, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которым дан в постановлении.

Действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

В то же время суд признает заслуживающими внимания доводы жалобы ФИО2, поддержанные им в судебном заседании, о необходимости изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку оно назначено без учета смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст. 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению мирового судьи обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими.

Смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Из представленных суду свидетельств о рождении установлено, что у ФИО1 на иждивении находятся трое малолетних детей: Х года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность ФИО1

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, личность виновного и потерпевшего, который в настоящее время также привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, его имущественное положение, суд считает назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в максимальном пределе, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, не отвечающим принципу справедливости и полагает возможным снизить его до 15000 рублей, что будет соразмерно совершенному административному правонарушению, отвечать целям и задачами административного наказания, способствовать исправлению и перевоспитанию правонарушителя и не повлечет создания тяжелой жизненной ситуации для его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Х изменить: снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № от 04.06.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Машковская