Приговор № 1-19/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 11 апреля 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Малышева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вербицкой Е.А.,

а также с участием потерпевшей Ч., представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года примерно в 21 час ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил открыто похитить имущество у проходившей мимо вышеуказанного дома Ч.. Непосредственно после этого, реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что его преступные действия очевидны для Ч., подбежал к ней, сорвал с её плеча женскую сумку из искусственной кожи черного цвета, с ремешком, общей стоимостью 60 рублей, с находившимися в ней кошельком из искусственной кожи стоимостью 100 рублей, денежными средствами в сумме 1500 рублей, деревянной иконой Божией Матери «Казанская» стоимостью 30 рублей, шариковой ручкой синего цвета торговой марки «TUKZARMERIDIAN» стоимостью 0,50 рублей, синтетическими швейными нитками черного цвета стоимостью 0,50 рублей, двумя тубами декоративной губной помады красного цвета общей стоимостью 4 рубля, бусами из разноцветных шариков стоимостью 10 рублей, набором теней для век в футляре черного цвета с зеркалом стоимостью 10 рублей, платком носовым, с розовой окантовкой, стоимостью 2 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1717 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. также поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Ч. и её представитель ФИО9 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Малышев И.В..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, проживает <данные изъяты>, жалоб на его поведение в быту не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, меры, принятые к частичному возмещению ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку из искусственной кожи черного цвета, с ремешком, кошелёк из искусственной кожи, икону Божией Матери «Казанская», шариковую ручку синего цвета, моток ниток черного цвета, две тубы декоративной губной помады красного цвета, бусы из разноцветных шариков, набор теней для век в футляре черного цвета с зеркалом, носовой платок, - оставить по принадлежности у потерпевшей Ч..

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Белехова В.А.