Приговор № 1-19/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Уголовное дело 1-19/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 14 апреля 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Бусень Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Федорова А.В.

потерпевших Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

его защитника Швец М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней с 10 по 20 февраля 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время, находился на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном напротив <адрес> в <адрес> Калининградской, где у хозяйственной постройке, увидел два смотанных комплекта электропроводки от автомобиля марки «Фольксваген Гольф 2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных комплектов электропроводки, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два комплекта электропроводки в сборе (моторный отсек, салон, багажник), без повреждений (порезов, смоток), стоимостью 8000 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же около 13 ч. 00 мин. 26 февраля 2017 года, находился в помещении Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес> где увидев на одном из стульев мобильный телефон, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Micromax» модели «Q383», стоимостью 4500 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным телефоном, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб в размере 4500 рублей.

Он же в период времени с 17.30 часов 01 марта 2017 года до 12.00 часов 02 марта 2017 года, находился на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевых автомобильных запчастей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что самостоятельно не сможет перенести похищенное из-за большого количества, а также веса, он попросил о помощи ранее знакомого Свидетель №2, которого ввел в заблуждение относительно истинных намерений. Свидетель №2 будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных действиях ФИО1 дал свое согласие на оказание помощи последнему. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошел на территорию указанного участка, где из багажника автомобиля марки «Фольксваген Венто» тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 запчасти на автомобиль марки «БМВ 735», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а именно: две головки блока цилиндров в сборе, стоимостью 20000 рублей, большую нижнюю часть поддона двигателя, стоимостью 2000 рублей, две клапанные крышки двигателя, стоимостью 1500 рублей, три передние крышки двигателя, стоимостью 1500 рублей, а также тайно похитил с территории участка литой диск от автомобиля марки «Фольксваген Гольф 2», не представляющий материальной ценности и радиатор охлаждения двигателя на автомобиль марки «Фольксваген Гольф 2», 1988 года выпуска, также не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 25000 рублей.

После этого, ФИО1 и Свидетель №2 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Также пояснил, что исковые требования на сумму 33 000 рублей признает и готов возместить ущерб.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов ФИО7 положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде исправительных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений окончательное наказание должно быть, назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 33 000 рублей, который признан подсудимым.

При таких обстоятельствах, исковое заявление на сумму 33 000 рублей подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10-20 февраля 2017 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 февраля 2017 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Micromax» модели №, IMEI2: №, а также картонная коробка, гарантийный талон, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Micromax» модели №, IMEI2: № - вернуть потерпевшей Потерпевший №2

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО16 о взыскании причиненного ущерба в сумме 33 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 33 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья М.С. Ильин