Решение № 02-2222/2025 02-2222/2025~М-0625/2025 М-0625/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-2222/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, истца ФИО1, представителя истца – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2222/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании отношений трудовыми за период с 01.08.2024г. по 31.08.2024г. включительно, восстановлении истца в должности КАМ Е-Commerce в ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» с 01.09.2024г., взыскании вынужденного прогула за период с 01.08.2024г. по 06.11.2025г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма,

Свои требования истец мотивировала тем, что с 04.06.2011г. она была принята на работу в отдел продаж ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» на должность КАМ Е-Commerce. 07.06.2024г. с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, с установленным испытательным сроком – 3 месяца. Согласно трудовому договору истцу была установлена 5-тидневная трудовая неделя равная 40-ка часам в неделю, оклад в размере сумма Также при приеме на работу истцу были выданы корпоративные: ноутбук, мобильные телефон и сим карта к нему. Истцу оплачивалось питание и проезд.

В компании истец занималась вопросами развития и увеличения продаж в интернет продукции брендов Урьяж, Апивита. Истец вела кабинеты на маркетплейсах, контроль и регулирование рекомендуемых розничных цен, улучшение контроля, описание карточек в кабинетах на маркетплейсах, переговоры с маркетплейсами и руководителями интернет-магазинов и выполняла иные поручения.

29.07.2024г. непосредственный руководитель истца фио попросила ее приехать в офис компании для заключения гражданско-правового договора на сумм сумма, аргументируя тем, что компания не может выплачивать заработную плату, предусмотренную трудовым договором.

Истец согласилась на данные условия, сославшись на то, что иного выбора у нее не было. Истец написала заявление об увольнении ее по собственному желанию из компании с 31.07.2024г. Одновременно, 01.08.2024г. истец заключила с ответчиком гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг.

После заключения договора возмездного оказания услуг объем трудовых функций истца не изменился, также сохранились периоды выплаты ей заработной платы, а также истцу оставлены в пользование корпоративный ноутбук, телефон и сим карта.

Условиями гражданско-правового договора был предусмотрен срок его действия до 31.12.2024г. включительно. Также условиями данного договора было предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке, но с обязательным предварительным письменным уведомлением другой стороны, или по соглашению сторон.

19.08.2024г. руководитель истца фио изменила пароль для входа ФИО1 с корпоративной почты в маркетплейс Яндекс, вследствие чего истец была лишена возможности выполнять свои обязанности по гражданско-правовому договору. На следующий день рабочий телефон истца был заблокирован.

Так как после обращения истца к ответчику с претензией, спор не урегулирован, она обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат фио доводы иска, с учетом его уточнений поддержали и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля фио, проверив и изучив письменные материалы дела, в том числе кадровые документы ответчика, заслушав заключение прокурора, просившего в иске отказать в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 ТК РФ, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела 07.06.2024г. фио была принята на работу в ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» в отдел продаж на должность КАМ Е-Commerce.

Трудовой договор, заключенный сторонами на неопределенный срок, вступил в силу с 07.06.2024г., постоянное место работы работника определено в адрес Работник выполняет работу разъездного характера. Работодатель возмещает расходы по проезду, связанные со служебными поездками (раздел 1 трудового договора).

Также условиями трудового договора работнику установлен режим рабочего времени по пятидневной рабочей неделе, с нормальной продолжительностью рабочей неделе – 40 часов (п. 4.1).

Работнику установлен должностной оклад за полную норму рабочего времени в размере сумма Заработная плата выплачивается 5-го и 20-го числа каждого месяца (раздел 5 трудового договора).

Любое имущество, принадлежащее работодателю, в том числе предоставленное для выполнения обязанностей, должно использоваться для нужд деятельности работодателя, если иное не будет согласовано между сторонами в письменной форме (п. 8.1 трудового договора).

В соответствии с условиями трудового договора предусмотрено осуществление работником должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (п. 2.1).

29.07.2024г. истец направила генеральному директору ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» заявление об увольнении ее по собственному желанию. 31.07.2024г.

Приказом ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» от 31.07.2024г. № 18/24-к ФИО1 была уволена из Общества по собственному желанию, на основании п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

С приказом истец ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись.

Сведения о начале и об окончании работы ФИО1 в ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» внесены в трудовую книжку, а также направлены в Социальный фонд России для внесения в СТД-Р.

С 01.08.2024г. между ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, сроком с 01.08.2024г. по 31.08.2024г., с установленной суммой вознаграждения в размере сумма

В соответствии с договором оказания услуг от 01.08.2024г., заказчик передает исполнителю ноутбук НР ProBook 440 G9+, серии 5CD238OJTB, в количестве 1 штука, телефон Samsung galaxy 128 гб, серии RZCW819SD4Nв количестве 1 штука, которые заказчик обязуется возвратить исполнителю при расторжении договора или истечении срока договора.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг, исполнитель должен оказать заказчику комплекс услуг, связанных с настройкой автоматизации, включая интеграцию маркетплейсов с программой 1С; осуществление автоматизации процессов по поддержанию рекомендованной розничной цены, а также согласование предоставления скидок в личных кабинетах на маркетплейах; выполнение комплекса работ, направленных на улучшение позиций веб-ресурса в результате органической выдачи поисковых систем и на привлечение целевого поискового трафика; взаимодействие с маркетлейсами, включая, но не ограничиваясь, маркетплейсами Яндекс, по иным вопросам возникающим в процессе оказания услуг. Стоимость услуг всего определена в размере сумма

Указанные услуги должны быть оказаны в сроки установленные условиями договора.

Согласно справке Райфайзен Банк, Общество перечислило фио денежные средства при расчете, в связи с увольнением истца из компании. Одновременно указанной справкой подтверждается перечисление истцу денежных средств по договору возмездного оказания услуг 01.09.2024г.

По окончании срока действия договора возмездного оказания услуг от 01.09.2024г. ответчик направил истцу уведомление о расторжении данного договора и возврате имущества компании: ноутбука и телефона.

Согласно пояснениям истца, данное уведомление получено истцом в начале сентября 2024 года.

До окончания срока действия договора возмездного оказания услуг, а именно 22.08.2024г. ФИО1 направила генеральному директору ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» претензию с требованием восстановить ее на работе в должности КАМ Е-Commerce, выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула, а также истец предложила ответчику изменить формулировку основания увольнения на расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения истец, обратилась в суд с указанным иском.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г.№ 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении указанной категории суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ, абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018г. № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ, абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018г. № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» и ФИО1 в период с 01.08.2024г. по 31.08.2024г., исходя из следующих обстоятельств.

Истец была уволена из компании ответчика 31.07.2024г., после чего сразу же продолжила работать с ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от 01.08.2024г.

При это объем обязанностей истца при переходе из трудовых отношений в гражданско-правовые отношения, не изменился.

Так как должностная инструкция истцу не выдавалась, а трудовой договор не содержит конкретных обязанной работника, суд исходит из тех обязанностей которые были озвучены в ходе допроса свидетелем фио, работающей в должности заместителя генерального директора ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» и являвшейся непосредственным руководителем ФИО1, и подтверждены истцом.

Данные обязанности полностью совпадают с обязанностями истца в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.08.2024г., заключенного между истцом и ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что контрагенты, с которыми истец заключала договоры, в интересах компании ответчика, в период с 07.06.2024г. по 31.07.2024г., и далее с 01.08.2024г. по 31.08.2024г., не изменились. В рамках указанных договоров истец представляла интересы ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж».

Также судом учитывается, что после расторжения трудового договора, ответчик сохранил за истцом право пользования рабочей техникой: ноутбуком и телефоном.

Согласно представленной истцом справке заработная плата в рамках трудового договора и оплата по договору возмездного оказания услуг выплачивалась ФИО1 в одни и те же даты.

Учитывая конкретный перечень и объем работ по договору возмездного оказания услуг, переписку между истцом и работниками ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» по рабочим вопросам, периодичность оплаты по договору, использовании истцом ранее выданной ему техники (ноутбук и телефон), который истец пользовался вплоть до 31.08.2024г., суд считает, что между сторонами сложились трудовые отношения с 01.08.2024г. по 31.08.2024г., формально связанные гражданско-правовым договором.

Доводы ответчика о том, что истец была уволена в период испытательного срока по собственной инициативе, после того как ей было указано на то, что она не справляется с возложенными на нее должностными обязанностями и задачами, суд считает не состоятельным и учитывает, что именно по этой же причине ответчик предложил истцу продолжить исполнение обязанностей в рамках гражданско-правового договора.

Учитывая изложенное, суд находит сложившиеся правоотношения между ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» и ФИО1 в период с 01.08.2024г. по 31.08.2024г. относятся к трудовым и подлежат включению в период работы истца в компании ответчика.

Удовлетворяя в данной части исковые требования истца, исходя из обязанностей ответчика выплачивать истцу заработную плату, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Учитывая, что истцу был определен размер заработной платы в соответствии с трудовым договором от 07.06.2024г. № 8/24, исходя из размера должного оклада в размере сумма, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма, с учетом уплаты налога на доходы физических лиц.

Разрешая требования истца о восстановлении ее на работе в ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» в должности КАМ Е-Commerce с 01.09.2024г., суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно штатному расписанию с 07.06.2024г. в ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» была должность КАМ Е-Commerce, в отделе продаж, в количестве одной штатной единицы.

С 05.08.2024г. в штатном расписании компании указанная должность отсутствует.

Согласно пояснениям заместителя генерального директора компании фио, допрошенной в судебном заседании 06.08.2025г. в качестве свидетеля и пояснившей, что указанная должность в компании новая, на данную должность была приглашена истец, а после увольнения истца должность КАМ Е-Commerce была исключена из штатного расписания ввиду ее нецелесообразности. Также свидетель пояснила, что по окончании срока договора возмездного оказания услуг, истец никакие работы для Общества не выполняла.

Данные показания свидетеля согласуются с представленными договорами, подписанными между истцом и контрагентами в интересах ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж».

Также суд учитывает показания свидетеля фио о том, что истец фактически не справлялась со своими обязанностями, плохо находила контакт с другими сотрудниками компании, на текущий период функционал истца возложен на других сотрудников компании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что истец ранее изъявила желание расторгнуть трудовые отношения с ответчиком по собственной инициативе, суд не находит оснований для восстановления ее на работе в ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» в ранее занимаемой должности с 01.09.2924г., отказывая истцу в удовлетворении данных требований.

К доводу истца о том, что ей была направлена претензия в адрес ответчика с требованием восстановить ее на работе, суд относится критически, поскольку истец также в данной претензии предложила ответчику изменить формулировку увольнения на увольнение по соглашению сторон с выплатой ей компенсации.

Учитывая изложенное, позицию истца в судебном заседании, суд считает, что истец не намерена продолжить работу в ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж», а хотела бы получить денежную компенсацию при увольнении из компании ответчика.

Отказывая истцу по требованиям о восстановлении на работе с 01.09.2024г., суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула, отказывая истцу в данных требованиях.

Так как в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, установлено, что работодатель нарушил права истца в части оформления с ней трудовых отношений, в силу ст. 237 ТК РФ, требования истца о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истца в совокупности с другими доказательствами, и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Учитывая, что налоговым законодательством не предусмотрено оснований для освобождения от уплаты госпошлины работодателей, в соответствии с требованиями ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать правоотношения, возникшие между ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» и ФИО1 в период с 01.08.2024г. по 31.08.2024г., трудовыми.

Взыскать с ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Взыскать с ООО «Дерматологическая лаборатория Урьяж» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева