Приговор № 1-51/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года п.Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заокского района Тульской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Канат С.С., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 <данные изъяты> судимого:

22 мая 2013 года Серпуховским городским судом Московской области с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2014 года, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобожден 26 октября 2015 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 13 октября 2015 года условно-досрочно на 25 дней;

17 марта 2017 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, отбывает наказание в ИК-5 ФКУ УФСИН по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2017 года, около 09 часов 00 минут, ФИО4 находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> решил поехать в магазин за покупкой спиртных напитков на автомобиле. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4 заранее зная, что ключи и аккумулятор от указанного автомобиля находятся в комнате ФИО1 в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>, прошел в комнату и забрал их без разрешения владельца. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 подошел к автомобилю ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованному на участке дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>, открыл имеющимся у него ключом дверь, после чего поставил аккумулятор и присоединил к нему клеммы. Затем завел двигатель автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и начал осуществлять движение на данном автомобиле, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Во время движения ФИО4 не справился с управлением автомобилем и съехал в кювет, где находился до приезда сотрудников полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель Герасимов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение ФИО4 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. ФИО4 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Указанные обстоятельства позволяют суду признать его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленными, законом отнесено к категории средней тяжести.

ФИО4 ранее судим (л.д. 196-197), на диспансерных учетах или профилактических наблюдениях у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Заокская центральная районная больница» не состоит (л.д. 220), по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Заокскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 222), на воинском учете в военном комиссариате Заокского района Тульской области не состоит (л.д. 224), до задержания не работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья ( ч.2 ст.61 УК РФ ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО4, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4 суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 17 марта 2017 года ФИО4 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление ФИО4 по данному приговору совершил 21 апреля 2016 года.

По настоящему уголовному делу ФИО4 совершил преступление 22 февраля 2017 года, то есть до постановления в отношении него приговора Серпуховского городского суда Московской области от 17 марта 2017 года. При таких данных суд считает необходимым окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого ФИО4 по уголовному делу осуществлял адвокат Канат С.С. по назначению суда.

Адвокат Канат С.С. обратился с заявлением о выплате вознаграждения за участие в защите подсудимого.

В судебном заседании адвокат Канат С.С. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.

В соответствии с Утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом сложности уголовного дела, размер вознаграждения адвоката должен составить 550 руб. за день.

Адвокат Канат С.С. работал по делу один рабочий день: 20 сентября 2017 года -участие в заседании, то оплата его труда составляет 550 руб.

С учетом порядка рассмотрения дела вознаграждения защитнику подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 17 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 20 сентября 2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17 марта 2017 года - с 03 марта 2017 года по 19 сентября 2017 года, включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 возвратить законному владельцу.

Выплатить адвокату Канату С.С. за один день участия в защите интересов осужденного ФИО4 вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 550 руб., перечислив их на расчетный счет адвокатского образования – Коллегия адвокатов Советского района г.Тулы Тульской области в филиале «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК», БИК – 047003792, ИНН <***>, КПП – 710601001, р/с – <***>, к/с – 30101810300000000792, Канат Сергей Сергеевич (адвокат).

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий