Апелляционное постановление № 22-2653/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-327/2023

УИД 91RS0012-01-2023-002394-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Петюшевой Н.Н.,

при секретаре – Омельченко О.С.,

с участием государственного обвинителя – Швайкиной И.В.,

осужденного – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кожухова С.А, представившего ордер № от 16 августа 2023 года и удостоверение № от 26 января 2018 года,

защитника осужденной ФИО2 - адвоката Емельянова С.А., представившего ордер № от 28 августа 2023 года и удостоверение № от 27 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя –заместителя прокурора г.Керчи Бобрик Р.Г. с дополнением, апелляционным жалобам осужденного ФИО1, осужденной ФИО2 и защитника в ее интересах – адвоката Музыченко И.Н. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства либо регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 21.02.2018 Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 20 марта 2019 года условное осуждение отменено, определено отбывание наказания в колонии-поселении;

- 05.072019 Керченским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), п. «а» ст.158 (4 эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13 ноября 2020 года по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, замужем, имеющая малолетнего ребенка, не трудоустроенная, зарегистрированная по месту жительства – по адресу: <адрес>, периодически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 11.01.2022 мировым судьей судебного участка №48 Керченского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 09 августа 2022 года условное осуждение отменено, определено отбывание наказания в колонии-поселении;

- 24 января 2023 года Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год (испытательный срок не истек),

признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года и назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Принято решение о самостоятельном следовании ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания.

Разъяснено ФИО2, что в случае ее уклонения от получения предписания в УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она будет объявлена в розыск с изменением меры пресечения. При этом, в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами и процессуальными издержками.

Заслушав доклад судьи Петюшевой Н.Н., выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено 06 марта 2023 года в г.Керчь, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2, каждый, свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Керчи Бобрик Р.Г., не оспаривая фактические обстоятельства и доказанность вины осужденных, просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении ей наказания, которое по мнению апеллянта, является чрезмерно суровым. В описательно-мотивировочной части приговора указать о состоянии беременности ФИО2 Назначить ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в колонии поселении. В соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

Подробно цитирую положения уголовного закона, регламентирующие правила назначения наказания, а также приводя смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, признанные приговором суда, указывает, что судом не был принят во внимание факт нахождения ФИО2 в состоянии беременности в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства, о чем в материалах дела имеется справка, указано в описательно-мотивировочной части приговора, в результате чего принято необоснованное решение об отсутствии оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.73 УК РФ.

Считает, что назначенное ФИО2 приговором суда первой инстанции наказание подлежит смягчению.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Керчи Бобрик Р.Г. просит признать в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – состояние ее беременности. Смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года лишения свободы. В соответствии с требованиями ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в колонии-поселении.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.304 УПК РФ просит указать во вводной части приговора, что ФИО2 осуждена 11.01.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей судебного участка №48 Керченского судебного района Республики Крым.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции государственный обвинитель уточнил требования апелляционного представления, указав, что просит признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – состояние ее беременности, смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч.4 ст.74, ст.70 УК, то поддержал доводы, приведенные в дополнении к апелляционному представлению.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, указывая на строгость и несправедливость назначенного ей наказания, просит приговор суда изменить, назначив ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом указывает на полное признание ею своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что судом не было учтено, что она находится в состоянии беременности и не учтено это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Просит учесть, что она одна, без посторонней помощи, воспитывает малолетнего ребенка, оказывает помощь своей бабушке, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В апелляционной жалобе адвокат Музыченко И.Н., действующий в интересах осужденной ФИО2, считая назначенное ФИО2 наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначив ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока.

Обращает внимание на то, что ФИО2 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, по уголовному делу имеются смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также на то, что потерпевшей стороне фактически не был причине материальный ущерб. Кроме того, ФИО2 одна воспитывает ребенка, помогает своей бабушке, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Отмечает, что в суд первой инстанции была представлена медицинская справка о том, что ФИО2 беременна, что не было учтено судом. Считает, что назначенное наказание и рождение ребенка в условиях колонии-поселения не будет отвечать ни характеру и степени общественной опасности содеянного, ни личности ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на строгость назначенного ему наказания, просит, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств: явки с повинной, активного сотрудничества со следствием, погашения ущерба, изменить приговор, назначив ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 при участии защитников, каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства (т.1 л.д. 196-201).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, признали вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялись, поддержали поданные ранее ходатайства, просили рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении (т.1 л.д.46) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Действия как ФИО1, так и ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осужденных суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее (в отношении ФИО1) наказание обстоятельства, личность каждого из осужденных, характеризующие их данные, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей. Правильно применены положения Общей части уголовного закона о назначении наказания при согласии подсудимого с обвинением.

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтено, что он не женат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, к административной ответственности не привлекался. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 27 апреля 2023 года № ФИО1 является вменяемым.

В качестве данных о личности ФИО2 судом учтено, что она замужем, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, беременна, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за неисполнение родителем обязанности по содержания и воспитанию несовершеннолетних, совершила преступление в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также при наличии судимости за совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом признаны раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований, как для назначения каждому из них наказания с применением положений ст.64 УК РФ, так и для назначения наказания условно.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 ранее была неоднократно судима, и ей назначалось наказание с применением положений ст.73 УК РФ, вместе с тем она на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила покушение на совершение умышленного противоправного деяния против собственности в период условного осуждения по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы суда о назначении осужденной ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированными и обоснованными. Данные о личности ФИО2, на которые сторона защиты указывает в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ФИО1 размера назначенного наказания либо назначении ему более мягкого вида наказания, поскольку приговор суда в данной части является мотивированным, наказание ФИО1 назначено с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, в пределах, установленных ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, ближе к минимальному пределу.

Вид исправительного учреждения осужденным ФИО1 и ФИО2 назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами, изложенными в дополнении к апелляционному представлению, считает необходимым приговор суда изменить.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству осужденной к материалам дела была приобщена копия протокола УЗИ от 27.06.2023, согласно которому ФИО2 беременна (т.2 л.д. 31).

Несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части приговора отражено и при изучении личности ФИО2 указано, что она беременна, судом данное обстоятельство не было учтено при назначении ей наказания в качестве смягчающего ее наказание на основании п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать беременность осужденной ФИО2 смягчающим ее наказание обстоятельством и снизить ей наказание, назначенное по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, судом во вводной части приговора при указании данных о судимости ФИО2, не указаны часть и статья Уголовного кодекса РФ, по которой ФИО2 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №48 Керченского судебного района Республики Крым от 11.01.2022, что не соответствует требования ст.304 УПК РФ

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №48 Керченского судебного района Республики Крым от 11.01.2022, ФИО2 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, что подлежит уточнению (т.1 л.д.177-179).

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в апелляционном порядке не установлено. Иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2023 года в отношении ФИО2 – изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО2 судима 11 января 2022 года мировым судьей судебного участка №48 Керченского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Признать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, - беременность.

Снизить назначенное ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя –заместителя прокурора г.Керчи Бобрик Р.Г. – удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, осужденной ФИО2 и защитника в ее интересах – адвоката Музыченко И.Н. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н.Петюшева