Постановление № 1-74/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, несовершеннолетней подсудимой ФИО1, законного представителя ФИО6, ее защитника адвоката адвокатского кабинета <адрес> ФИО9, несовершеннолетней подсудимой ФИО2, ее законного представителя ФИО7, ее защитника адвоката <адрес> ФИО10, представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетних подсудимых:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанной, учащейся <данные изъяты> курса <данные изъяты> техникума «<данные изъяты>» по специальности «гостиничный сервис», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанной, учащейся <данные изъяты> курса ГБПОУ <данные изъяты> техникум по специальности «<данные изъяты>», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия по делу несовершеннолетняя ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО8 С целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, в указанное время, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 прошли в примерочное отделение магазина, где ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределенных ролей, а именно ФИО2 держала футболку натягивая ткань, а ФИО1 используя личные ножницы, отсоединила от нее магнит, предусмотренный для защиты от хищения и <данные изъяты> похитили женскую футболку артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО8, которую ФИО1 сложила в рюкзак к ФИО2 Однако довести свой преступный умысел до конца, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в помещении магазина охранником магазина «<данные изъяты>». В случае доведения несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 преступления до конца, ФИО8 был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании по делу представителем потерпевшего ФИО11, суду заявлено и предоставлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, в связи с примирением с подсудимыми, и заглаживанием в полном размере причиненного им вреда, с дополнением при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Защитники ФИО9 и ФИО10 не возражали против удовлетворения ходатайства.

Законные представители несовершеннолетних подсудимых ФИО6 и ФИО7 также не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный им материальный ущерб и моральный вред, принесли извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением.

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При этом суд, учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности каждого обвиняемого.

Так ФИО1 и ФИО2 положительно характеризуются по месту жительства и учебы, учитывает их несовершеннолетний возраст, полное признание ими своей вины и раскаивание в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению несовершеннолетней ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, освободив их от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по делу судом не установлено.

<данные изъяты> – ФИО11, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.

Судья Гавриленко О.В.