Приговор № 1-74/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Бенько В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Степанищева А.И., предоставившей удостоверение №, ордер №Н 029190, от "дата",

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 "дата" года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование начальное общее среднее, женат, на иждивении 3 малолетних детей, не работает, военнообязанный, не судим, место жительство и регистрации по адресу : <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

"дата", в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на дорожном покрытии, на расстоянии 5-10 метров от входных ворот в домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, связанными с задержанием М.Д.П., после предупреждения полицейского ФИО2 занимающего на основании приказа отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № л/с от "дата" должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, Cогласно приказа № «Об организации несения службы на период с "дата" по "дата".» от "дата", утвержденного врио начальника отдела МВД России по <адрес> К.С.Н., "дата" в 15 часов 00 минут полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Б.А.В. заступил в наряд до 20 часов 00 минут "дата", об административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренные п.п. 1,2 ст. 2, п.п. 5, 11 ст. 12 ФЗ «О полиции» от "дата" № 3-ФЗ, в присутствии гражданского лица А.А.П. и сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес> С.Е.В., Д.Д.А., Г.Д.В., К.А.Н., З.Е.А. и Б.А. схватил ФИО2 за форменное обмундирование сотрудника полиции, потянул, чем повредил ее, сорвав с правого рукава специальный шеврон, а также погон, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область правого плеча полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО2, который согласно заключению эксперта № от "дата" не причинил телесные повреждения, однако от которых последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель прокурор Новоселицкого района Бенько В.А., защитник-адвокат Степанищева А.И., потерпевший ФИО2 (изложенное в заявлении) - не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района Бенько В.А.., защитника - адвоката Степанищева А.И., потерпевшего ФИО2( изложенное в заявлении)- не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он "дата" года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование начальное общее среднее, женат, на иждивении имеет 3-х малолетних детей, не работает, военнообязанный, не судим, место жительство и регистрации по адресу : <адрес>.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, по признаку применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1- является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, характеризующих данных, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Размер штрафа для подсудимого ФИО1 определить с учетом его имущественного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей ( двадцать пять тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу:- куртка костюма патрульно-постовой службы (ППС) полиции, длинный рукав, темно-синего цвета, с механическими повреждениями, изъятая "дата" в ходе осмотра места происшествия, находившиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - возвратить потерпевшему Б.А.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова