Приговор № 1-74/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 марта 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Надводнюк В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого

19.06.2012 года Кочубеевским райсудом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1,. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, 3 ст.30, п.п. «г» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.12.2015 года на основании постановления Кочубеевского райсуда от 1.12.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31нваря 2017 года около 12часов 00минут ФИО1 в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края находясь на законных основаниях в домовладении № 46 кв.2 по ул. Коллективной с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права распоряжаться денежными средствами, тайно похитил из полимерного пакета спрятанного под диваном в жилой комнате указанного дома, денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, потратил деньги на личные нужды, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в ред. ФЗ 323ФЗ от 3.07.2016 года/ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который ранее судим и совершил преступление средней степени тяжести, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, дело рассмотрено при особом порядке судопроизводства, ущерб по делу полностью возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение ущерба, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней степени тяжести. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Судимость за особо тяжкие преступления средней степени тяжести, в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет с момента отбытия наказания. ФИО1 судим 19.06.2012 года Кочубеевским райсудом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1,. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, 3 ст.30, п.п. «г» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.12.2015 года на основании постановления Кочубеевского райсуда от 1.12.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 11 дней, судимость не снята и не погашена, 31.01.2017года совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Согласно ч.5 ст.18 УК РФ Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая является родной сестрой подсудимого и просит строго подсудимого не наказывать, подсудимый принес потерпевшей свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб, общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения реального лишения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств –без ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства /рецидива преступлений/ судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Матвеевой Р.А. действовавшего по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места своего постоянного жительства и периодически там отмечаться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – конверт со следами пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката Матвеевой Р.А., действовавшей по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Рулев