Приговор № 1-74/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело ---


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Петровского района Новик Н.М., помощника прокурора Петровского района Бурба А.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Калашникова В.В., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

представителя гражданского истца Отдела МВД России по Петровскому району – ФИО4,

при секретарях – Жуковской Ю.Н., Земцове В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., -.-, судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от *** по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от *** не отбытое наказание в виде 212 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, *** освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

***, в ***, ФИО3, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о ложности сообщаемой им информации, по телефону сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Петровскому району сведения, не соответствующие действительности, о том, что в период времени с *** *** неустановленное лицо совершило кражу принадлежащего ему имущества из его домовладения, расположенного по адресу: .... После чего, ФИО3, ***, в ***, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: ..., будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подал лицу, уполномоченному принимать заявление от граждан - следователю следственного отдела Отдела МВД России по Петровскому району ФИО1, заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ***, в период времени с ***, незаконно проникло в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: ..., откуда -.- похитило принадлежащее ему имущество, а именно: акустические колонки со встроенным сабвуфером марки «ВВК», стоимостью около -.- рублей, чем причинило ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Данное заявление вместе с собранным материалом доследственной проверки было передано в дежурную часть Отдела МВД России по Петровскому району, расположенного по адресу: ..., ---, и которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером --- от ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель гражданского истца согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО3 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, не имеется. В связи с этим суд применяет положенияч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д.173), имеющего постоянное место жительства, в содеянном раскаявшегося.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, условия жизни, суд полагает назначить наказание в виде штрафа, считая его достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Отдела МВД России по Петровскому району о возмещении материального ущерба в размере -.- подсудимый признал, и иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- материал доследственной проверки --- от ***, находящийся на хранении в архиве ГИО штаба Отдела МВД России по Петровскому району – оставить по принадлежности Отделу МВД России по Петровскому району.

Гражданский иск отдела МВД России по Петровскому району удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Отдела МВД России по Петровскому району в счет возмещения материального ущерба 6236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 46 копеек.

Процессуальные издержки – сумму в размере -.- рублей, выплачиваемую адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии по защите ФИО3, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов