Приговор № 1-74/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 апреля 2017 года <адрес>

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО1, представившего удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер №Н 001007 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/с «Коммунар» <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, замужней, имеющей мужа инвалида второй группы, пенсионерки, инвалида второй группы, имеющей пенсию по возрасту в сумме 12737 руб. 37 коп., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>А, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 31.03.2017г. снятой с учета по отбытию наказания;

на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, имея единый умысел на хранение в целях сбыта и последующий сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление получить имущественную выгоду, хранила в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> А, спиртосодержащую продукцию, находящуюся в одной полимерной бутылке емкостью 2 литра с этикеткой: «Напиток безалкогольный сильногазированный «Кола», не отвечающий требованиям безопасности жизни потребителей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минуты до 16 часов 38 минут, ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> А, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт хранившейся вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление получить имущественную выгоду, имея умысел направленный на реализацию (сбыт) спиртосодержащей продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла спиртосодержащую продукцию, находящуюся в одной полимерной бутылке емкостью 2 литра с этикеткой: «Напиток безалкогольный сильногазированный «Кола» за 400 рублей, гражданину ФИО1, участвующему в качестве закупщика в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жидкость в полимерной бутылке, вместимостью 2 л, с этикеткой: «Напиток безалкогольный сильногазированный «Кола», реализованная ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 39,3 %, соответствующую показателям ГОСТ 12712- 2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039- 2013 (наличие ацетона с составе). Жидкость не соответствует показателям ФИО1 52194-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.» (по несоответствию содержимого бутылки и информации, указанной на этикетке). Жидкость содержит в своем составе: ацетальдегид (0,307 мг/дм), ацетон (1,718 мг/дм), этилацетат (1, 412 мг/дм), метанол (0,0001 % об.). Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности продукции.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование жидкость в полимерной бутылке, вместимостью 2,0 л, с этикеткой: «Напиток безалкогольный сильногазированный «Кола», представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 39,3 % об., соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013, содержит токсичную микропримесь ацетон, следовательно, данная спиртосодержащая жидкость изготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Жидкость не соответствует показателям ФИО1 52194-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (по несоответствию содержимого бутылки и информации, указанной на этикетке). Наличие токсичной микропримеси ацетона свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, в связи с чем, она может представлять опасность для здоровья человека и прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, существо предъявленного обвинения ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник ФИО1 доводы ходатайства подсудимой ФИО1 подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость, допустимость доказательств защита не оспаривает. Нарушения прав подсудимой в стадии предварительного расследования и в судебном заседании защитой не установлены. Квалификация действий, данная органами дознания подсудимым и её защитником не оспариваются. Ходатайствовал о прекращении производства по делу за деятельным раскаянием подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ФИО1 и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговор.

Существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 понятно, с обвинением подсудимая согласна в полном объеме, добровольно заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 замужем, муж инвалид второй группы, имеет среднее профессиональное образование, гражданка России, не военнообязанная, пенсионер, получает пенсию по возрасту в сумме 12737 руб. 37 коп., инвалид второй группы, на момент совершения преступления судима, в настоящее время судимость отбыта и в установленном законом прядке снята и погашена, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 суд учитывает, что ею совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины, корыстное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, также суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Применяя к подсудимой условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденной.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку ФИО1 в период условного осуждения не нарушала режима отбывания наказания, 21.03.2017г. наказание отбыто, осужденная снята с учета, данная судимость снята и погашена.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; вещественные доказательства могут быть храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- одну полимерную бутылку, емкостью 2 литра, с этикеткой: «Напиток безалкогольный сильногазированный «Кола» со спиртосодержащей жидкостью – надлежит уничтожить;

- лист формата А-4 с ксерокопиями четырех денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, которыми расплачивался закупщик ФИО1; компакт -диск СБ-К с видеофайлом– надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- одну полимерную бутылку, емкостью 2 литра, с этикеткой: «Напиток безалкогольный сильногазированный «Кола» со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить;

- лист формата А-4 с ксерокопиями четырех денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, которыми расплачивался закупщик ФИО1; компакт -диск СБ-К с видеофайлом– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Маликова