Приговор № 1-74/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-74/2017

дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 16 февраля 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Емельченко К.А.,

подсудимого ШИВ,

защитника подсудимого - адвоката Багдасаряна Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ШИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ШИВ совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ШИВ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь возле <адрес>, по просьбе ХДС дал разрешение последнему управлять своим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле вышеуказанного дома. После чего, ХДС, с разрешения и согласия ШИВ сел за руль указанного автомобиля, при этом позвал находящуюся там же КТВ, которая поддерживала с ним приятельские отношения, поехать вместе с ним, на что та дала свое согласие и села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали кататься по <адрес>. После чего ШИВ увидев, что КТВ являющаяся его бывшей девушкой, поехала вместе с ХДС, приревновал ее к последнему, в связи с чем, желая создать проблемы ХДС, позвонил в ОМВД России по <адрес> и сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении - неправомерном завладении его автомобилем, без цели хищения.

Продолжая свои преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ШИВ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 37 минут, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, прибыл в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ХДС, находясь возле дома № по <адрес>, неправомерно, без его ведома, завладел принадлежащим тому автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и осуществил на нем поездку по <адрес>, то есть сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела, по которому дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ДАВ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ШИВ вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Емельченко К.А., и защитник подсудимого Багдасарян Г.Г. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ШИВ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ШИВ по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ШИВ относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимый ШИВ совершил преступление небольшой тяжести, против правосудия, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, однако является самозанятым гражданином получая доход как водитель автомашины, проживает вместе с родителями, при этом его мать – ШЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины в совершенном преступлении, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью - инвалидом 2 группы, которой оказывает материальную помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ШИВ - не установлено.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ШИВ наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ШИВ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ШИВ без изоляции его от общества, и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ШИВ среднемесячный заработок которого составляет 15 000 рублей, и его семьи, оказания им финансовой помощи проживающей с ним матери, являющейся инвалидом 2 группы, его характеризующих данных, возраста, состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ШИВ и его семьи, а также возможность получения ШИВ дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ШИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ШИВ оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: заявление ШИВ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов