Решение № 12-26/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-26/2017

Мировой судья Грачёва Н.Н. Дело № 12–26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 03 мая 2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 03 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании, также при освидетельствовании ему не были предъявлены сертификаты на алкотектор и акты о поверке прибора. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД РФ по Нюксенскому району в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Судом установлено, что 2 апреля 2017 года в 03 часа 02 минуты на автодороге возле дома <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсилогических исследований ХТЛ, справкой БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» об обнаружении клинических признаков алкогольного опьянения, рапортом инспектора Г.В.В.., согласно которому во время несения службы на <адрес> при повороте направо водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не показал сигнал поворота. Автомашина была остановлена, за рулём находился ФИО1, у которого были замечены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неутойчивая поза, нарушение речи. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления ТС и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был не согласен. Затем прошел освидетельствование в медицинском учреждении, у него были обнаружены клинические признаки состояния опьянения.

По определению № от 02 апреля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту управления транспортным средством ФИО1 с признаками состояния опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, составленным в присутствии двух понятых Б.И.Ф., К.Ю.А., подтверждается, что ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения 02 апреля 2017 года в 03 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством.

На основании п. 3 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 апреля 2017 года у ФИО1., имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании исследования, проведенного в 03 часа 28 минут с применением технического средства измерения «Юпитер» (заводской номер 001733), по показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,368 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, подписи понятых Б.И.Ф., К.Ю.А. имеются, бумажный носитель к материалам приобщен, ФИО1 подписан, на обратной стороне чека имеются подписи обоих понятых.

В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование в протоколе № указаны несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 02 апреля 2017 года в период времени с 4 часов 53 минут до 05 часов 30 минут, у ФИО1 установлено состояние опьянения, результаты исследования (0,470 мг/л и 0,360 мг/л).

Справкой «<данные изъяты> диспансер № 1» подтверждается, что у ФИО1 при химико-токсилогических исследованиях обнаружен этанол (0,63 г/л).

Свидетель Г.В.В.. в судебном заседании показал, что находился на смене, машина, двигавшаяся перед ними, при повороте на <адрес> не показала сигнал поворота, автомобиль остановили, за рулем находился мужчина с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), предложили пройти освидетельствование, с результатами он был не согласен, поехали в ЦРБ, ранее с мужчиной был не знаком, личных неприязненных отношений не было.

В судебном заседании свидетель К.Ю.А. подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО1, порядок работы прибора, права и обязанности понятого разъяснялись, его остановил сотрудник П.Е.В., также в качестве понятого присутствовал Б.И.Ф..

Доводы ФИО1 об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения опровергаются собранными по делу доказательствами. Не доверять письменным доказательствам, находящимся в деле, у суда нет оснований.

Кроме того, ссылка заявителя на отсутствие документов на алкотестер противоречит материалами дела, в актах освидетельствования отмечены наименование технических средств измерения, их заводские номера и даты последней проверки.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с примечанием к статье административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что собранными доказательствами подтверждается, что ФИО1 2 апреля 2017 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам и является правильным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административное наказание на ФИО1 наложено на основании действующего законодательства, управомоченным на то должностным лицом, при этом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, сроки давности для наложения административного наказания не истекли, выводы суда исчерпывающе изложены в постановлении, вытекают из установленных фактов, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. от 03 мая 2017 года о назначении ФИО1 за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина