Решение № 12-26/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 июня 2017 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Власова Е.Л., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С. от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С. № 11-002/2017/013/040564 от 22 марта 2017 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 22 марта 2017 года изменить в части размера назначенного наказания, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица, а также учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное в течение одного календарного года совершение однородного административного правонарушения за нарушение Правил рыболовства, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ от 24 января 2017 года в отношении него было обжаловано и в законную силу на момент вынесения обжалуемого постановления не вступило. В качестве смягчающего наказание обстоятельства просил учесть трудное материальное положение, то, что он имеет двоих малолетних детей, а также наличие кредитного обязательства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его защитники ФИО6, ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Должностное лицо С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отзыву просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) К. в судебном заседании обжалуемое постановление полагала законным и обоснованным, квалификацию правонарушения, которая дана действиям бригадира рыболовецкого звена ФИО1 именно как должностного лица, - правильной, в обоснование чего сослалась на наличие в материалах дела локального нормативного акта - приказа индивидуального предпринимателя С. (далее – ИП С.) №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указала на то, что за непродолжительный период времени ФИО1 дважды допустил нарушение Правил рыболовства, в связи с чем признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное в течение календарного года совершение ФИО1 однородного административного правонарушения считала обоснованным. Ссылку подателя жалобы на то, что наличие на его иждивении двоих малолетних детей необоснованно не учтено должностным лицом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полагала несостоятельной, поскольку на момент вынесения постановления документов, подтверждающих данный факт, ФИО1 представлено не было.

Изучив материалы дела, заслушав доводы защитников ФИО1 - Карпенко Е.В. и Майоровой Н.Ю., мнение представителя Управления К., приняв во внимание требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно протоколу от 18 марта 2017 года, составленному старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С., 18 марта 2017 года в 14 часов 35 минут в ххх км от озера Белое (<адрес>) бригада ФИО1 направлялась по пути следования в село Липин Бор, находилась за пределами РПУ № 20, где осуществляла вылов водных биологических ресурсов (далее – ВБР). Данные действия в промысловом журнале ФИО1 не отражены, а именно: нет записи о весе и видовом составе добытых ВБР (лещ – 92 экземпляра, судак – 12 экземпляров, берш – 1 экземпляр), чем нарушены требования, установленные пунктами 9.1, 9.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 414 от 30 октября 2014 года, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов являются правила рыболовства, в которых устанавливаются виды разрешенного рыболовства, ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 414 от 30 октября 2014 года, (далее – Правила) при осуществлении рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают раздельный учет улова ВБР и приемки по видам ВБР, указание весового (размерного) соотношения видов в улове ВБР, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из ВБР – технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы.

Пунктом 9.2. Правил установлено, что капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства;

Из материалов дела следует, что ИП С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №... для осуществления промышленного рыболовства предоставлен рыбопромысловый участок № 20 в районе озера Белое Вашкинского района Вологодской области (РПУ № 20).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем С. (ОГРН №..., работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №..., согласно которому работник принял на себя обязательство по соблюдению условий настоящего договора, положений Устава, требований действующего законодательства, выполнению должностных обязанностей, предусмотренных настоящим договором и Правилами рыболовства.

Приказом ИП С. №... от ДД.ММ.ГГГГ бригадиром рыбопромысловой бригады назначен ФИО1

В соответствии с разрешением на добычу водных биологических ресурсов № 782016010041, выданным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области, ответственному за добычу ВБР лицу ФИО1 разрешена добыча ВБР на территории РПУ № 20 на Белом озере ставными, плавными сетями, неводами, ставными ловушками (курляндками) в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Обстоятельства совершения бригадиром рыбопромысловой бригады ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2017 года и фототаблицами; разрешением на добычу ВБР № 782017010041; приказом № 13 от 31 декабря 2017 года; трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ; промысловым журналом.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение. Нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод ФИО1 о том, что административным органом дана не правильная квалификация его действиям, является несостоятельной, поскольку именно он приказом ИП С. №... от ДД.ММ.ГГГГ назначен бригадиром рыбопромысловой бригады для обеспечения соответствия рабочего процесса требованиям Правил рыболовства.

Ссылка подателя жалобы на то, что должностным лицом в нарушение требований КоАП РФ не было установлено фактическое место и время совершения им административного правонарушения, а в протоколе указаны место и время его задержания, судья признает несущественным нарушением, поскольку ни ФИО1 в жалобе, ни его защитниками в судебном заседании не оспаривался тот факт, что на момент проверки бригада ФИО1 следовала из РПУ № 20, где осуществляла вылов ВБР, а бригадир ФИО1 – имел при себе промысловый журнал, в который не были внесены сведения о видовом и весовом составе ВБР.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является формальным, наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий, либо его незначительный размер, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Поэтому, учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания по данному делу должностным лицом принято во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения в течение календарного года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ от 24 января 2017 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу 18 мая 2017 года, поэтому признание должностным лицом в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного календарного года необоснованно.

Согласно материалам дела ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей. Полагаю возможным признать данное обстоятельство, а также частичное признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из справки о доходах №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход по основному месту работы ФИО1 за шесть месяцев составил 35 000 рублей, средний размер заработной платы – 5 833 рубля.

Указание ФИО1 в жалобе на наличие кредитного обязательства не может быть принято во внимание, поскольку кредитный договор заключен с иным лицом (Б.Е.В.), статус которого по отношению к ФИО1 не установлен и документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С. от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, изменить, назначенный административный штраф снизить до 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей.

В остальном постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С. от 22 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

Решение вступило в законную силу 18 июля 2017 года.

Судья Е.Л.Власова