Решение № 12-26/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело N 12-26/17


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 г. г. Устюжна

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе администрации Устюженского муниципального района в лице главы администрации К. на постановление и. о. заместителя Государственной жилищной инспекции ... Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Устюженского муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и о прекращении производства по делу с объявлением устного замечания,

установил:

Постановлением и.о. заместителя Государственной жилищной инспекции ... Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Устюженского муниципального района признана виновной в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме № и квартиры № в многоквартирном жилом доме № по ... в ..., находящихся в непосредственном управлении собственников жилых помещений, не обеспечила организацию по обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных жилых домов, а именно: в подъезде № ... по указанному адресу установлен только 1 регистр отопления; дверь в подъезд деревянная, не оборудована самозакрывающимся устройством; отсутствует дверь на первом этаже в технический приямок, в подъезде № ... по указанному адресу отсутствует радиатор отопления на 1 этаже; в техническом приямке (подвале) имеется утечка воды, приямок затоплен фекальными водами, что является нарушением п.п. 3.2.3, 3.4.1, 3.4.5, 5.2.1, 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170, нарушает права и законные интересы Устюженского муниципального района и граждан, проживающих в данных домах и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением действия (бездействие) Администрации Устюженского муниципального района признаны малозначительными, в связи с чем производство по делу прекращено с объявлением устного замечания.

Глава Администрации Устюженского муниципального района К. с вынесенным постановлением не согласился и подал жалобу в ... суд о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила на рассмотрение в Устюженский районный суд Вологодской области по подсудности.

В обоснование жалобы указано, что Уставом района не установлено такое полномочие Администрации района как содержание и ремонт жилых домов, в которых имеются муниципальные жилые помещения, а также общего имущества таких домов. Все указанные нарушения связаны с общим имуществом многоквартирных домов, ответственность за содержание которого несут собственники жилых помещений в этих домах. Собственники жилых помещений в указанных домах общих собраний не проводили и решении о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества не принимали.

В судебном заседании представитель Администрации Устюженского муниципального района З., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по указанным основаниям.

Представитель административного органа - Государственной жилищной инспекции ... на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя Администрации Устюженского муниципального района, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, судья считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с подпунктом18 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами бытового обслуживания.

Поскольку Администрацией Устюженского муниципального района как собственником жилых помещений в указанных выше жилых домах и как органом местного самоуправления, обязанным в силу закона создавать условия для обеспечения населения района, в том числе жителей указанных домов коммунально-бытовыми услугами, не выполнены такие мероприятия, а именно, не решен вопрос по организации обслуживания и ремонта общедомового имущества в указанных многоквартирных домах, ее действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Администрации Устюженского муниципального района на постановление и. о. заместителя Государственной жилищной инспекции ... Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Трещалов