Приговор № 1-59/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело <№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 12 апреля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 5743,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 12 часов <дд.мм.гггг> по 11 часов 30 минут <дд.мм.гггг> ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, решил тайно похитить из вышеуказанного дома имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из жилища по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к входной двери в дом, и, применяя физическую силу, руками рванул навесной замок, при этом металлическая накладка, в которой находился навесной замок, оторвалась. После этого с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, ФИО1, открыл входную дверь в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и через образовавшийся дверной проем против воли и согласия собственника незаконно прошел в холодный коридор дома. Находясь в холодном коридоре дома, расположенного по выше указанному адресу, в выше указанный период времени ФИО1 обнаружил на двери в жилое помещение дома навесной замок, при помощи которого указанная входная дверь была заперта. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в холодном коридоре дома по вышеуказанному адресу нашел кирпич, при помощи которого сбил навесной замок, обеспечив таким образом доступ в жилище через дверной проем. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 против воли и согласия собственника незаконно, через дверной проем проник в жилое помещение дома. Находясь в жилом помещении дома по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, против воли и согласия собственника ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил из комода следующее имущество: электрический чайник «Irit», стоимостью 500 рублей; 300 грамм конфет «Молочная речка», стоимостью 40 рублей; 1 кг рожков, стоимостью 50 рублей; 1 плитку шоколада стоимостью 50 рублей; 6 пакетов лапши быстрого приготовления, стоимостью 8 рублей за один пакет, на сумму 48 рублей; пакет-майку, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а так же 1 литр малинового варенья стоимостью 100 рублей за 1 литр варенья, в 3-х литровой банке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, которая находилась в комнате на полу у комода и электрическую лампочку стоимостью 50 рублей из электрического патрона в комнате.

После этого ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 838 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, регистрации по месту жительства не имеет, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии», по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, пенсия по старости не оформлена.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 страдает <...>

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства и способ совершения преступления, которые не были известны органу предварительного расследования, стали известны только после подробных пояснений ФИО1, которые он давал в ходе допросов, также ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, где находится похищенное имущество.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом содеянного ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности и обстоятельств по делу суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>.

При назначении наказания суд также учитывает положения п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> ФИО1 отбыто 1 месяц 12 дней ограничения свободы, указанный срок подлежит зачету в окончательное наказание.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого суд считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Вещественные доказательства: электрический чайник «Irit», 3-х литровую банку, навесной замок, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу подлежат выдаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 07.02.2017 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дд.мм.гггг>.

В срок отбытия окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>, в виде 1 месяца 12 дней ограничения свободы.

Вещественные доказательства: электрический чайник «Irit», 3-х литровую банку, навесной замок - после вступления приговора в законную силу выдать законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов