Приговор № 1-59/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/17 (38261)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 февраля 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

защитника – адвоката Перетягиной Е.А., представившей удостоверение № 433 и ордер № 11/17,

потерпевшего К.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.09.2016 между ФИО1 и К. был заключен договор аренды комнаты, согласно которому К. передал в найм ФИО1 жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем в один из дней в период с 09 часов 26.09.2016 до 19 часов 10.11.2016 ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, решил совершить из неё кражу имущества, принадлежащего К.

С этой целью ФИО1 в указанное время вызвал машину с неустановленным следствием грузчиками, которым сообщил заведомо ложные сведения о том, что имущество, которое находится в указанной комнате, принадлежит ему, введя таким образом в заблуждение неустановленных следствием грузчиков относительно правомерности своих действий.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 тайно похитил из комнаты по вышеуказанному адресу принадлежащие К. электрическую мини-печь с двумя конфорками <данные изъяты> стоимостью 3800 рублей и холодильник <данные изъяты> стоимостью 14700 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей, который является для него значительным.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший К., государственный обвинитель Кокорева Н.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник – адвокат Перетягина Е.А. ходатайство подсудимого поддерживает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение подробно, последовательно, научно обоснованно, а также с учетом личного участия подсудимого в судебном заседании суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: <данные изъяты>, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было раскрыто правоохранительными органами, данных о том, что ФИО1 добровольно представлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела и ранее тем не известную, материалы дела не содержат, а признание вины об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует. Имущество потерпевшего было разыскано и возвращено ему сотрудниками полиции, поэтому основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, обучаясь в школе, характеризовался удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по прежнему месту жительства жалоб и заявлений в администрацию МО не поступало, по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя положительно. (л.д. 132-133, 140, 142-144, 146, 147, 148).

Потерпевший К. настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий