Приговор № 1-59/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59/2017

(№ ***)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Вятскополянского района ФИО1,

при участии подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кожевниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27 января 2017 года в дневное время ФИО2, достоверно зная о запрете на оборот наркотических средств в виде курительных смесей на территории Российской Федерации, решил приобрести наркотическое средство в виде курительной смеси для собственного потребления, а именно, наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты. С этой целью ФИО2, используя свой мобильный телефон, посредством текстовой переписки через сеть Интернет в программе «Telegram» достиг договоренности с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении у того наркотического средства в виде курительной смеси через тайник и получил номер счёта QIWI-кошелька для перечисления денежных средств за приобретаемый наркотик. В тот же день 27 января 2017 в 13 часов 28 минут через платёжный терминал, расположенный по адресу: <...>, ФИО2 перечислил на указанный ему неустановленным лицом счёт QIWI-кошелька деньги в сумме 2000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

27 января 2017 года в период времени с 13 часов 28 минут до 14 часов 45 минут неустановленное следствием лицо посредством текстовой переписки через сеть Интернет в программе «Telegram» сообщило ФИО2 адрес места нахождения тайника с наркотиком, а именно в снегу возле правого угла металлического гаража, расположенного в 20 метрах к северу от дома <адрес>. В указанный период времени ФИО2 прибыл к месту нахождения тайника с наркотическим средством, однако забрать наркотик не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в данном месте было многолюдно и скрыть свои действия по приобретению наркотика не представлялось возможным, а также вследствие того, что 27 января 2017 года в 14 часов 45 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Вятскополянский».

После задержания ФИО2 27 января 2017 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности у металлического гаража, расположенного в 20 метрах к северу от дома <адрес> сотрудниками полиции был изъят сверток с растительной массой, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в количестве 4,45 грамма, что является крупным размером.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» смесь, содержащая наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в количестве 4,45 грамма, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств, связанных с действиями на приобретение курительной смеси 27.01.2017 года, в части его переписки в приложении «Telegram», с пользователем использующим аккаунт «***», о приобретении наркотического средства в виде курительной смеси на сумму 2000 рублей, уплаты указанной суммы денег на указанный ему номер, суду пояснил, что он не знал, какое именно наркотическое средство будет находиться в закладке и в каком именно размере. Прибыв в место закладки, а именно гараж возле стадиона пос. Красная Поляна, он наркотическое средство не обнаружил, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2 которые он давал в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых также следует что он, не отрицая фактических обстоятельств связанных с приобретением наркотического средства пояснил, что когда он приехал к месту закладки, там было очень много народа, и он решил, что не будет привлекать внимания людей поиском наркотика в снегу у гаража, а заберет оплаченный и принадлежащий ему наркотик позже, однако после этого он был задержан сотрудниками полиции.

(том 1 л.д. ***).

Анализируя и оценивая, изложенные выше показания подсудимого, как в ходе судебного заседания, так и при производстве предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они в целом последовательны, некоторые расхождения связаны с его дополнениями, ранее данных показаний. Показания подсудимого подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Я., допрошенной в суде, следует, что 27 января 2017 года днем она со своим гражданским мужем ФИО2 на автомашине ехала в сторону г. Вятские Поляны. Проезжая мимо поворота на пгт. Красная Поляна ФИО2, ничего не поясняя, попросил ее заехать в поселок. В пос. Красная Поляна они подъехали к гаражам возле стадиона, где пробыли около 15 минут. При этом она видела, как ФИО2 направился в сторону расположенных рядом гаражей, после чего он вернулся и они поехали в г. Вятские Поляны. На выезде из поселка их автомашину остановили сотрудники ДПС. Прибывшие к месту сотрудники полиции задержали ее и ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. - оперативного сотрудника ГКОН МО МВД России «Вятскополянский», следует, что 27 января 2017 года поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо планирует приобрести в пгт. Красная Поляна наркотическое средство -курительную смесь через «тайник – закладку», расположенный около гаража недалеко от дома <адрес>. Он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в ходе которого было установлено, как ФИО2 27.01.2017 года в 13 часов 23 минуты в магазине АЗС «Движение» подходил к платежному терминалу QIWI. В 14 часов 15 минут ФИО2 на автомашине ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак *** под управлением Я., приехал к дому <адрес>. ФИО2 и Я. вышли из автомашины, и подошли к хоккейной коробке, расположенной рядом с домом по вышеуказанному адресу. В 14 часов 30 минут Я. села обратно в указанную автомашину, а ФИО2 подошел к металлическому гаражу, расположенному в 10 метрах от хоккейной коробки и стал что-то искать в снегу возле правого угла данного гаража. В 14 часов 36 минут ФИО2 также сел в автомобиль, который начал движение в обратном направлении из пгт. Красная Поляна. Предположив, что у ФИО2 при себе хранится наркотическое средство, ФИО2 и Я. были задержаны и доставлены в отдел полиции г. Вятские Поляны.

(том 1 л.д. ***).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К1, К2., следует, что 27 января 2017 года около 18 часов 40 минут они участвовали в качестве понятых при досмотре ранее незнакомого им ФИО2 Досмотр проводился в кабинете отдела полиции г. Вятские Поляны Кировской области, им были разъяснены права. В ходе досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят кассовый чек о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей, датированный 27 января 2017 года. В правом наружном боковом кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Sony» в корпусе черного цвета. В левом наружном боковом кармане куртки ФИО2 был обнаружен фрагмент листа бумаги, на котором ручкой синего цвета был написан номер. Все изъятое при них было упаковано и опечатано. По факту досмотра ФИО2 был составлен протокол, который подписали все участники досмотра.

(том 1 л.д. ***).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., из которых следует, что 27.01.2017 года она в качестве понятой участвовала при осмотре места происшествия по адресу <адрес>. У правого угла металлического гаража, находящегося недалеко от хоккейной коробки, расположенной рядом с домом <адрес>, был обнаружен сверток, обмотанный полимерным материалом. Сверток был упакован и опечатан.

(том 1 л.д. ***).

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 27 января 2017 года, проведенному в отношении ФИО2, согласно которому: ФИО2 27 января 2017 года в 13 часов 23 минуты ФИО2 зашел в здание магазина, расположенного на автозаправочной станции «Движение», и остановился возле платежного терминала QIWI; в 14 часов 15 минут он же на автомобиле ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак *** под управлением Я. остановился возле дома <адрес>. В 14 часов 30 минут ФИО2 подошел к металлическому гаражу, расположенному в 10 метрах от хоккейной коробки, и стал что-то искать в снегу возле правого угла данного гаража.

(том 1 л.д. ***)

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра возле расположенного на данном участке гаража был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерным материалом коричневого цвета с содержимым темного цвета.

(том 1 л.д. ***)

Заключением эксперта № 403 от 28 февраля 2017 года, согласно которому растительная масса в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфира 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в количестве с учетом первичного исследования 4,45 грамма.

(том 1 л.д. ***)

Протоколом досмотра транспортного средства от 27 января 2017 года, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут был досмотрен автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, изъяты два фрагмента листов бумаги, на которых имеется текст, выполненный красящим веществом синего цвета *** ком; и черного цвета ***

(том 1 л.д. ***).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 27 января 2017 года, согласно которому у него было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки – кассовый чек о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей, датированный 27 января 2017 года; в правом наружном боковом кармане куртки – сотовый телефон «Sony» в корпусе черного цвета; в левом наружном боковом кармане куртки – фрагмент листа бумаги с написанным рукописным текстом пастой синего цвета ***; содержимое карманов куртки; содержимое карманов джинсов.

(том 1 л.д. ***).

Заключением эксперта № 251/9-1 от 07 марта 2017 года, согласно которому в мобильном телефоне марки «Sony XPERIA» модель С2305/Xperia С имеется сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», в памяти исследованного мобильного телефона обнаружена история обмена сообщениями приложения «Telegram» с пользователем «***», в ходе которых неустановленное следствием лицо под ником «***» 27 января 2017 года сообщает пользователю данного мобильного телефона место расположения тайника с наркотическим средством «стадион, хоккейная коробка рядом белые гаражи правый угол в снегу» и «если стоять у хоккейной коробки, сразу гараж серебристый у его правого угла». Кроме того, в памяти имеется информация в виде содержимого истории обмена сообщениями, в части, прайс-лист с указанием видов и стоимости в граммах.

(том 1 л.д. ***).

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценив изложенные выше доказательства, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, выполнив все необходимые действия на приобретение им наркотического средства, приобрести его не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в месте нахождения закладки с наркотическим средством находились посторонние лица, а также вследствие его задержания сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о размере оплаченного им наркотического средства обоснованными признать нельзя. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый имел на своем мобильном телефоне прайс-лист о стоимости наркотических средств в граммах. Таким образом, подсудимый владел информацией о размере и стоимости наркотических средств.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В частности, учитывает, что совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит. Вместе с тем, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. ***).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанное в обвинительном заключении, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд исходит из того, что показания подсудимого и его действия при проведении следственных действий, в частности, проверки показаний на месте позволили органу следствия в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством фактическое признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом правил, установленных ч.1 ст. 62, ч.1 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, с учетом повышенной степени общественной опасности преступления, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения ФИО2, имеющего доход по основному месту работы, отсутствия лиц, находящихся на иждивении подсудимого. Признавая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы и штрафа, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание признанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоустройство подсудимого, дают основания суду придти к выводу о том, что цель наказания, а именно исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнута без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты полимерного материала, пакет, наркотическое средство, кассовый чек от 27.01.2017 года; фрагмент листа бумаги с текстом «***» - являются доказательствами по другому делу (выделенному по факту его сбыта неустановленным лицом), согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче органу, осуществляющему предварительное расследование по данному делу. Аппарат мобильной связи «Sony XPERIA» модели С2305/Xperia С S/N WUJ01DGQ87 с картой памяти – выдать законному владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года в течение которого ФИО2 обязан доказать свое исправление.

На период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты полимерного материала светло-коричневого цвета; фрагменты полимерного материала черного цвета; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; измельченная растительная масса серо-желтого цвета, являющаяся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в остатке после исследования в количестве 4,28 г,; кассовый чек от 27.01.2017 года; фрагмент листа бумаги, с текстом «***», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», - оставить в месте хранения до рассмотрения по существу выделенных в отдельное производство материалов в отношении другого лица.

Аппарат мобильной связи «Sony XPERIA» модели С2305/Xperia С S/N WUJ01DGQ87 с картой памяти – выдать законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков