Постановление № 1-27/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката РУДАКОВОЙ Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<сведения исключены>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут он, находясь в кафе «Пивная Бухта», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил из висящей на спинке стула и оставленной без присмотра куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 640 LTE DS» в корпусе черного цвета imei1: 35860706581944, imei2: №.... стоимостью 7 000 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» с абонентскими номерами №.... и №...., не представляющие для потерпевшего материальной ценности, карта-памяти на 24 Gb стоимостью 800 рублей, а также кошелек черного цвета стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 15 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России» №.... на имя Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 100 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимый возместил ему причиненный ущерб, загладил вред и претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его адвоката Рудаковой Ю.А. поддержавших ходатайство потерпевшего, заключение прокурора, также поддержавшего ходатайство потерпевшего и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, подсудимый возместил, причиненный ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета, размером 98x78x26мм, оборудованный застежкой в виде кнопки, с выбитой надписьб «COSSET BY RESIGNET HONGY YA», коробку от похищенного мобильного телефона «Microsoft Lumia 640 LTE DS» с указанием серийного номера «IМЕI» №...., №...., - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий В.А. Гаранин