Приговор № 1-27/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого:

- 25 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете в здании ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», расположенном по адресу: <адрес>, куда он был доставлен сотрудниками правоохранительных органов для составления протокола об административном правонарушении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законное требование старшего полицейского отделения полиции Стародубского межмуниципального отделения вневедомственной охраны Потерпевший №1 по пресечению неправомерных действий ФИО1, связанных с тем, чтобы последний прекратил выражаться нецензурной бранью и вел себя спокойно, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, поскольку последний находился в форменной одежде, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Стародубского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области», с целью воспрепятствовать законным действиям представителя власти, а также с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взял Потерпевший №1 двумя руками за шею, сжав её пальцами, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин правой половины шеи, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не причинившие вреда здоровью.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, своевременно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу - в особом порядке судебного разбирательства.

Свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Гаврилов А.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Фатова Д.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый ФИО1 с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий и обеспечение производства по делу об административном правонарушении в отношении него, зная о том, что тот является представителем власти, причинил ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется положительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства его совершения, а именно то, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им данного преступления, поскольку негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, спровоцировало агрессию, суд в отношении подсудимого признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства дела, отсутствие постоянного источника дохода, склонность подсудимого к совершению преступлений в отношении представителей власти, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания, назначение иных видов наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей.

С учётом приведённых выше обстоятельств, а так же личности подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 25 января 2017 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 должно проходить в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 25 января 2017 года, более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием его в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытого наказания времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин