Приговор № 1-27/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Тимошенковой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района –заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от 11.07.2017г. Клетнянской адвокатской консультации, потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи овса проникла в помещение бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащей Н., откуда тайно похитила 38 кг овса на общую сумму 323 рубля. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Н. имущественный вред на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемая Храменок заявила ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.

В судебном заседании Храменок в присутствии своего защитника поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснила, что такое решение приняла добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Храменок, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимая Храменок признала свою вину, согласилась с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства ею заявлено добровольно, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ей разъяснены и понятны.

Гособвинитель Середа С.В., потерпевшая Н., защитник Кусанов Б.С. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО1, связанные с неправомерным завладением имуществом Н., суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Имуществом потерпевшей Н. Храменок завладела противозаконно, безвозмездно, с целью обращения его в свое пользование, в хранилище проникла против воли собственника, с целью совершения хищения.

Данная квалификация никем из участников процесса не оспаривается.

Суд находит обвинение Храменок по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что совершенное Храменок преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимой Храменок, суд находит возможным изменить категорию совершенного Храменок преступления на менее тяжкую, то есть с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что Храменок по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонна к употреблению спиртных напитков, состоит на профилактическом учете у врача нарколога Клетнянской ЦРБ, у врача психоневролога на учете не состоит.

Подсудимая вину признала полностью, искренне раскаялась, ущерб потерпевшей Н. возмещен, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Храменок.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Храменок наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, но при реальном исполнении наказания и назначает наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом данных о личности подсудимой, не представляющей опасности для общества, и незначительного размера причиненного хищением ущерба суд признает исключительными обстоятельствами и назначает наказание ниже установленного ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника относятся за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - овес - по вступлении приговора в законную силу считать переданным потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшей, апелляционного представления гособвинителем осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: