Приговор № 1-27/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Комаричского района Брянской области Сарсенбаева А.Е.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката

НО «Брянская областная коллегия адвокатов» Гаврилова В.М.,

предъявившего удостоверение № 627 от 10.11.2014 года и ордер № 419909 от 13.04.2017 года,

потерпевшего-гражданского истца Г.П.А.,

потерпевшего З.М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 12.02.2010 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.07.2010 года тем же судом по ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 26.01.2010 года по ч.1 ст. 119 УК РФ (два преступления) и приговору от 12.02.2010 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 21.04.2011 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 26.07.2010 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 14.06.2012 года освобожден 25.06.2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня);

- 15.05.2013 года тем же судом п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 17.12.2013 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 16.07.2014 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 15.05.2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (16.03.2016 года освобожден по отбытии наказания);

- 15.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области по ч.4 ст.223 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

(содержится под стражей с 17 февраля 2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов по *** часов ФИО1, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, проник в подкапотное пространство автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся возле <адрес>, и тайно похитил аккумуляторную батарею неустановленной следствием марки, стоимостью 3 553 рубля 60 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.П.А. материальный ущерб на сумму 3 553 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом применил к З.М.Р. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно – нанес З.М.Р. удар кулаком в лицо, чем причинил З.М.Р. ссадину спинки носа, относящуюся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью, и физическую боль, а затем из внутреннего кармана куртки З.М.Р. открыто похитил денежные средства на общую сумму 5 000 рублей. После чего с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З.М.Р. имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие Г.П.А., З.М.Р., также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Г.П.А. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту открытого хищения имущества З.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое умышленное корыстно-насильственное преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, в том числе за преступления корыстной направленности, совершил преступления в период нахождения под административным надзором, постоянного легального источника доходов ФИО1 не имеет, социальными связями не обременен, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, находящееся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, по месту отбывания ранее назначавшегося наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области подсудимый характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на учетах у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за каждое из преступлений признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины и сообщении органу следствия о значимых обстоятельствах дела, состояние здоровья ФИО1, а именно наличие заболевания <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она была написана им после возбуждения уголовного дела и незадолго до окончания предварительного следствия, когда уже орган предварительного расследования в полном объеме располагал сведениями об обстоятельствах совершения преступления.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Комаричского районного суда Брянской области от 12.02.2010 года и от 26.07.2010 года, в соответствии с которыми осуждался за тяжкие преступления, приговаривался и отбывал реальное лишение свободы. В связи с чем в его действиях при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Ввиду изложенного обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им открытого хищения чужого имущества в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание. Это исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ и правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку новые преступления совершены ФИО1 до вынесения мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области приговора от 15.03.2017 года, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 15.03.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 13 апреля 2017 года, засчитав в него срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу и наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 15.03.2017 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

По делу потерпевшим-гражданским истцом Г.П.А. заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 3 553 рубля 60 копеек, который потерпевший просит взыскать с подсудимого ФИО1

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Обсудив исковые требования потерпевшего-гражданского истца Г.П.А., суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района Брянской области от 15.03.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 апреля 2017 года, засчитав в него срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17.02.2017 года и наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 15.03.2017 года в период с 15 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года.

Гражданский иск Г.П.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.П.А. имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 3 553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.В. Бушуева

Согласно апелляционного постановления Брянского областного суда от 14 июня 2017 года приговор Комаричского районного суда Брянской области от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ изменить.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его явку с повинной по данному эпизоду преступления.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ФИО1 наказание 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 15.03.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Врип председателя

Комаричского районного суда ФИО2