Решение № 12-16/2019 12-713/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12 - 16/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 января 2019 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Скоковой Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Интерсвязь-2» – ФИО1, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее Управление Роскомнадзора по Челябинской области или Роскомнадзор) ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 24.09.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ЗАО «Интерсвязь-2»,

У С Т А Н О В И Л :

22 августа 2018 г. специалистом – экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора в отношении ЗАО «Интерсвязь-2», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Обществу вменяется совершение правонарушения 09.07.2018 г. в период времени с 07 час. 28 мин. 31 сек. по 7 час. 28 мин. 45 сек. в виде осуществления трансляции объявления о проведении зрелищного мероприятия - "Боксерского поединка между ФИО4 и Александром Усиком" с нарушением п. 5 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.08.2012 г. № 202 «Об утверждении порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после перерыва рекламой и (или) иной информацией)», согласно которому знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции. В результате изучения записи вещания телеканала «Челябинск 24», учредителем которого является ЗАО «Интерсвязь-2» за указанный период установлено, что отсутствует демонстрация знака информационной продукции в начале трансляции анонса о проведении зрелищного мероприятия "Боксерского поединка между ФИО4 и Александром Усиком", что не соответствует указанным требованиям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска производство по делу прекращено за отсутствием в действиях (бездействии) ЗАО «Интерсвязь-2» состава данного административного правонарушения.

В постановлении сделан вывод о том, что действия (бездействие) ЗАО «Интерсвязь-2» необходимо правильно квалифицировать по ч. 2.1. ст. 13.21 КоАП РФ - Опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции…

Согласно приложению к данной статье КоАП РФ ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Поскольку анонс о проведении зрелищного мероприятия "Боксерского поединка между ФИО4 и Александром Усиком" предоставлен и осуществлялся ФГУП «ВГТРК», то ЗАО «Интерсвязь-2» не является субъектом правонарушения.

В жалобе, поданной в районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Челябинской области просит данное постановление отменить, полагая, что оно является незаконным.

В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по Челябинской области жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Защитник ЗАО «Интерсвязь-2» просила оставить постановление мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2010 N 436-ФЗ) под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится в том числе информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Статьями 7 - 10 Федерального закона от 29 декабря 2010 N 436-ФЗ предусмотрена классификация информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, для детей, достигших возраста шести, двенадцати и шестнадцати лет.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ предусмотрено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем посредством указания применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста 6 лет, достигших возраста 6 лет, 12 лет, 16 лет, 18 лет в виде цифры "0", "6", "12", "16", "18" и знака "плюс" соответственно для каждой категории.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Таким образом, положениями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ предусмотрено в целях обеспечения информационной безопасности детей размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории, за исключением ряда категорий информационной продукции, указанной в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона.

Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) утвержден Приказом Минкомсвязи России от 17 августа 2012 N 202 (далее - Порядок).

Основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию (п. 2 Порядка).

Согласно п. 5 Порядка знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

С учетом вышеизложенных норм, отсутствие знака информационной продукции, либо его несоответствие Федеральному закону от 29 декабря 2010 N 436-ФЗ может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку данный факт нарушает установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.08.2018 г. ЗАО «Интерсвязь-2» 09.07.2018 г. в период времени с 07 час. 28 мин. 31 сек. по 7 час. 28 мин. 45 сек. при трансляции объявления о проведении зрелищного мероприятия - "Боксерского поединка между ФИО4 и Александром Усиком" не обеспечило демонстрацию знака информационной продукции, чем нарушило ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ.

Переквалифицируя вмененное Обществу деяние с ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ на ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что Общество осуществило опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции …Данный вывод является ошибочным.

В то же время статься 13.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации" каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать в числе прочих сведений знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом….

Срок давности привлечения ЗАО «Интерсвязь-2» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 24.09.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Интерсвязь-2», по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска.

Судья: Е.В. Воробьев