Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-5/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

с участием защитника – адвоката Кагирова Р.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Кандарова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Кандарова М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

отбывание обязательных работ определено в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на <адрес> Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Кандарова М.Г. ставится вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, назначено чрезмерно суровое наказание. Так, ФИО1 в ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, которое было исследовано в ходе судебного разбирательства, однако оно не было учтено судом при вынесении приговора.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Кандаров М.Г. поддержав апелляционное представление, просил приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Кагиров Р.А. поддержали доводы апелляционного представления, просили приговор мирового судьи изменить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями.

Все эти обстоятельства, смягчающие наказание, судом, в нарушение требований ст. 60 УК РФ, по существу не учтены при назначении ему наказания.

На основании изложенного суд полагает необходимым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; срок наказания, назначенного по ст. 264.1 УК РФ, снизить до 240 часов обязательных работ.

Кроме того, суд считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора суда.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок суд первой инстанции указанную выше норму закона не учел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

срок наказания, назначенного по ст. 264.1 УК РФ, снизить до 240 часов обязательных работ.

Внести уточнение в резолютивную часть приговора и указать, что ФИО1 лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий Л.Я. Миннебаева