Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2 – 681/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово «26» июля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2014 между ОАО «Лето Банк» (впоследствии фирменное наименование было изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000, 00 руб. под 39, 9 % годовых на срок 46 месяцев.

Условия кредитования были изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях предоставления потребительского кредита, Тарифах по предоставлению потребительского кредита «Супер Лето», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе Страховой защиты заемщиков Банка. Комиссия за участие в программе страхования, в соответствии с Тарифами составила 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с Условиями кредитования, ФИО1 обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность ежемесячных платежей были отражены в прилагаемом графике.

Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, по состоянию на 23.05.2017 задолженность по кредитному договору составляет 342 924, 04 руб., из которых 199 347, 30 руб. – задолженность по основному долгу, 114 876, 93 руб. - задолженность по процентам, 15 814, 80 руб. - задолженность по неустойкам, 4 590, 00 руб. –задолженность по комиссиям, 8 295, 01 руб. – задолженность по страховкам.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком в установленные сроки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 342 924, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 629, 24 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.08.2015, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в части, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и просила снизить размер неустойки до 2 000 руб. В остальной части требования признала.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено: 12.08.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением на получение кредита, в офертно-акцептной форме между ними был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000, 00 руб. сроком на 46 месяцев под 39, 9 % годовых.

Условия кредитования были изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях предоставления кредита, Тарифах по предоставлению потребительского кредита «Супер Лето» (далее по тексту – Заявление, Индивидуальные условия, Условия, Тарифы), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13-30).

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка ФИО1 ознакомился и согласился.

При получении кредита, ответчик ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе Страховой защиты, о чем имеются соответствующие отметки в Заявлении.

В соответствии с Тарифами, комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно (л.д. 30).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.8. Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, страховок.

Данные обстоятельства в части невыполнения обязательств по кредитному договору никем не оспаривались, подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 32-34), выпиской по счету (л.д. 34-36).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредиту, процентам, сумм комиссии, задолженности по страховкам, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2017 составляет 342 924, 04 руб., из которых 199 347, 30 руб. – задолженность по основному долгу, 114 876, 93 руб. - задолженность по процентам, 15 814, 80 руб. - задолженность по неустойке, 4 590, 00 руб. – задолженность по комиссиям, 8 295, 01 руб. – задолженность по страховкам.

Данные расчёт судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о несоразмерности неустойки и просила снизить её размер.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, высокие проценты по кредиту (39,9%).

Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредиту в сумме 15 814, 80 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, не устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем, считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 2 000 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 629, 24 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23.12.2016, № от 30.05.2017 (л.д. 8-9).

Поскольку требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», сохранив при этом Государственный регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (л.д. 40-43).

Таким образом, поскольку юридическое лицо не было реорганизовано, замены стороны в спорном правоотношении в порядке правопреемства, не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014 в размере 329 109, 24 руб., из которых 199 347, 30 руб. – задолженность по основному долгу, 114 876, 93 руб. - задолженность по процентам, 2 000 руб. - задолженность по неустойкам, 4 590, 00 руб. – задолженность по комиссиям, 8 295, 01 руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 629, 24 руб., а всего взыскать 335 738, 48 руб. (Триста тридцать пять тысяч семьсот тридцать восемь рублей сорок восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017

Председательствующий: