Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2 - 681/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 26 сентября 2017 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Журавлевой М.В.

с участием

прокурора Постернак М.Б.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, так как он являлся ее супругом. На основании решения мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Ответчик в данном жилом доме не проживает с июля 2016 года, вывез все свои вещи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в указанном доме не позволяет ей в полной мере реализовать права как собственника. Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил.

Представитель третьего лица – старший инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истцов, заключение прокурора Постернак М.Б., полагавшей, что иск является обоснованным, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6.).

Из копии паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11,17,18) следует, она и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно тоже лицо.

Из копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района Кемеровской области (л.д.8).

Из копии домовой книжки, усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Из показаний свидетеля БТВ следует, что семью Б-ных знает около трех лет. Знает, что истица имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С июля 2016 года Б-ны прекратили брачные отношения. Ответчик ФИО2 выехал из дома и проживает в настоящее время по другому адресу, точный адрес она не знает. В доме нет вещей ответчика.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» «…Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище…».

Следовательно, наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении не может являться основанием для возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, а также каких-либо иных гражданско – правовых (вещных или обязательственных) отношений по поводу данного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, ответчик в настоящее время в спорном доме не проживает, общее хозяйство не ведется. Доказательств отсутствия иного жилого помещения у ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что регистрация ответчика в данном жилом доме, принадлежащим истцу на праве собственности, неисполнение ответчиком требований вышеуказанного Закона, препятствует истцу ФИО1 в осуществлении ее прав владения, пользования и распоряжения указанным жилым домом.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Данное положение также закреплено в ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, требования истицы ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче искового заявления истцом ФИО1. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Судебные издержки, понесенные истцом ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 208, 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98,194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 02.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И.И. Дорошенко