Приговор № 1-43/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

№ 1-43/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов ФИО1 и ФИО2 находясь в <адрес> в салоне автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №, по предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в тот же вечер около *** часов ДД.ММ.ГГГГ действуя согласовано, умышленно, руководясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа с водоразборных колодцев, установленных на участках местности между домами <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее Администрации *** на общую сумму *** рублей, а именно: *** металлических крышек, стоимостью *** рублей каждая, всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - обратили в свою собственность, тем самым причинили Администрации *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением согласились полностью, вину в совершении преступления признали в полном объеме и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Представитель потерпевшего – администрации *** М. в заявлении, представленном суду, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Обсудив ходатайства ФИО2 и ФИО1, с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», судом усматривается в том, что перед началом совершения преступления, подсудимые заранее договорились о его совершении, совместно участвовали в хищении имущества, их действия были целенаправленными и согласованными.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности О., с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимых, и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – *** металлических крышек люков считать возвращенным по принадлежности законному владельцу администрации ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалоб через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-43/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2017 года.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Л.В. Первухина