Приговор № 1-43/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 17 мая 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Ламбина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халлиева С.А., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, содержащегося под стражей с 12 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

03 марта 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого приговор вступил в законную силу, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «(Данные изъяты)» (далее по тексту ООО «(Данные изъяты)») на территории (Адрес обезличен), с целью дальнейшей продажи и извлечения имущественной выгоды.

Для осуществлении указанного преступного умысла, ФИО1 по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого приговор вступил в законную силу, 03 марта 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, являясь работником ООО «(Данные изъяты)» и находясь на территории указанного КУСТа (Адрес обезличен), где выполнял свои трудовые обязанности, действуя совместно, согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого приговор вступил в законную силу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, безвозмездно из бензобака автомобиля (Данные изъяты) тягач седельный государственный регистрационный знак (Номер обезличен) регион похитили 300 литров дизельного топлива стоимостью 32 рубля 50 копеек за 1 литр на сумму 9750 рублей 00 копеек, (Данные изъяты) одно запасное колесо в сборе (Номер обезличен) стоимостью 27000 рублей, цифровой тахограф «(Данные изъяты)», стоимостью 35500 рублей, после чего из автомобиля «(Данные изъяты) кран автомобильный государственный регистрационный знак (Номер обезличен) похитили три цепи крепежные ф10 мм по цене 4680 рублей за 1 штуку на сумму 14040 рублей, два аккумулятора «(Данные изъяты)» по цене 8400 рублей за 1 штуку на сумму 16800 рублей, запасное колесо в сборе 11.00R20 стоимостью 11000 рублей, три талрепа цепных с храповиком стоимостью 1840 рублей за 1 штуку на сумму 5520 рублей, принадлежащих ООО «(Данные изъяты) Похищенное имущество ФИО1 совместно с установленным лицом, в отношении которого приговор вступил в законную силу, (Данные изъяты) погрузили на площадку автокрана автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), после чего под управлением ФИО1 перевезли на (Адрес обезличен) где продали похищенное имущество, таким образом распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «(Данные изъяты) в размере 119610 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства и вынести судебное решение в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1, не судим. (Данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Менее строгое наказание назначать суд считает нецелесообразным, так как оно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности подсудимого не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей с 12 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года, то в соответствии с ч.3 ст.72 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную ФИО1, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года.

От назначенного наказания ФИО1 освободить на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ поглощает назначенное ему наказание.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: колесо автомобильное «(Данные изъяты), колесо автомобильное «(Данные изъяты) два автомобильных аккумулятора «(Данные изъяты)», три цепи крепежные металлические, три металлических (талрепа) речета для стягивания цепей, две металлические бочки емкостью по 200 литров с дизельным топливом в количестве 300 литров, тахограф «(Данные изъяты)" считать переданными собственнику ООО «(Данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 30.05.2017