Приговор № 1-43/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 -43 /2017

с. Армизонское 11 декабря 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя прокурора Армизонского района Волик Е.Н.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.Б. Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, решил совершить кражу бензина <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, из его автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в гараже, расположенного рядом с домом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, предварительно взяв из дома алюминиевую канистру объемом <данные изъяты> литров и резиновый шланг, пришел к гаражу Потерпевший №1, расположенному у его дома по адресу: <адрес>, где руками с применением физической силы отогнул ворота гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение. Находясь в гараже, ФИО1, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, руками открыл крышку на топливном баке автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, вставил один конец резинового шланга в топливный бак, а другой - в канистру и через шланг слил бензин АИ-<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров, стоимость <данные изъяты> рублей за один литр, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, из бака автомобиля в канистру, тем самым ФИО1 похитил бензин, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д.182 ), а также оформлено на отдельном листе (л.д.184 ).

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает постановить в отношении подсудимого приговор в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.129), участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется посредственно и удовлетворительно ( л.д.163,165), на учете врача-нарколога не состоит (л.д.162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.106), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к мнению о назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание : в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: алюминиевую канистру, резиновый шланг –уничтожить, мотоцикл <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО1,3 липкие ленты скотч хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Засядко