Решение № 12-19/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

№ 12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Шексна 26 февраля 2019 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области К.А. Потапов, при секретаре В.А. Архиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № был продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. её супругом ФИО1 по доверенности в <адрес>, она в тот момент находилась в <адрес>. После оформления договора автомобиль был передан покупателю, со слов самого покупателя после оформления сделки он намеревался отправиться на приобретенном автомобиле к месту регистрации. В связи с этим находиться за рулем в момент совершения правонарушения она и её муж не могли. Также указала, что постановление о привлечении к административной ответственности она не получила так как по месту регистрации она не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ проживает и работает в <адрес>, о своей задолженности она узнала на сайте судебных приставов. Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования и отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в жалобе просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в суд не прибыл, направил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что заказное письмо, содержащее копию постановления, направленное ФИО4 по адресу регистрации получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, наличие договора купли-продажи транспортного средства не доказывает, что им в момент фиксации правонарушения заявитель не пользовался, согласно данным Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО4 По истечении 10 суток после оформления договора купли-продажи ФИО4 в органы ГИБДД не обращалась, а новый собственник обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что представленные заявителем доказательства не подтверждают ее утверждение о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется. Просят суд постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.Постановлением ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 ФИО2 и представитель «ФИО3 будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО2., время заключения договора купли-продажи <данные изъяты> мин., время совершения административного правонарушения <данные изъяты> мин. Исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными суду доказательствами.

Данный факт исключает наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись К.А. Потапов