Приговор № 1-16/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сладковского района Тюменской области Жилина А.Н., адвоката Хайдарова Б.М., представившего в подтверждение своей личности удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшего ФИО1 Н,В.,

а также с участием подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-16/2017 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судим, 11 октября 2016 года осужден Сладковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 4 года; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.03.2017 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 1 статьи 213, пунктами «А» и «В» части 2 статьи 115, статьей 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

04.01.2017 года, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, на проезжей части <адрес>, расположенного по <адрес>, в присутствии граждан ФИО8 и ФИО9, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, стремясь возвысить себя над окружающими, грубо нарушая покой граждан, используя малозначительный повод, с применением огнестрельного оружия – охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16-ого калибра модели «<данные изъяты>» под заводским номером колодки № умышленно, находясь на расстоянии не менее 86-ти метров от группы граждан, стоявших на территории с северной стороны вышеуказанного здания Дома культуры д. Новоандреевка, произвел два выстрела в направлении данной группы граждан и два выстрела в северную стену здания Дома культуры, с целью напугать стоящих граждан и выразить свое пренебрежение к ним. Своими преступными действиями ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Кроме того, 04.01.2017 года, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь в общественном месте на проезжей части <адрес>, расположенного по <адрес>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, из огнестрельного оружия – охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16-ого калибра модели «<данные изъяты>», под заводским номером колодки №, произвел четыре выстрела патронами снаряженными картечью в направлении вышеуказанного здания Дома культуры, около которого в этот момент находилась группа граждан, при этом безразлично относился к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения кому-либо вреда здоровью. В результате незаконных действий ФИО2 картечь попала в правую руку Потерпевший №1, отчего он испытал физическую боль и получил рану на тыльной поверхности правой кисти в проекции основания 1-го пальца, которая причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Кроме того, 04.01.2017 года, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь в общественном месте на проезжей части <адрес> расположенного по <адрес>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, из огнестрельного оружия – охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16-ого калибра модели «<данные изъяты>», под заводским номером колодки №, произвел четыре выстрела патронами снаряженными картечью в направлении вышеуказанного здания Дома культуры, около которого в этот момент находилась группа граждан, при этом безразлично относился к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения кому-либо вреда здоровью. В результате незаконных действий ФИО2 картечь попала в правую руку Потерпевший №2, отчего она испытала физическую боль и получила ссадину на фоне кровоподтека на наружной средней поверхности правого плеча, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенных преступлениях и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. ФИО2 полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 314-316 УПК РФ. Ходатайство согласовано с адвокатом Хайдаровым Б.М.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 Н,В. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала в полном объеме, просила суд назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО2: заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.01.2017 года № (т. 1, л.д. 124-125), светокопия паспорта (Т-2 л.д. 13-14), светокопия свидетельства о рождении (т. 2, л.д. 15), бытовая характеристика (т. 2, л.д. 17), справка о составе семьи (т. 2, л.д. 18), выписка из похозяйственной книги (Т-2 л.д. 19), характеристика (Т-2 л.д. 20), справка ГБУЗТО «Областная больница № 14 имени В.Н. ФИО3» филиал № 1 «Сладковская районная больница» (Т-2 л.д. 23), справка ВКТО «Военный комиссариат Казанского и Сладковского районов (Т. 2, л.д. 25), светокопия удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (Т. 2, л.д. 26), информация о судимостях (Т-2 л.д. 28), светокопии приговоров (т. 2, л.д. 31-40), справка о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений (т. 2, л.д. 41-42), справка ФКУ УИИ филиал по Сладковскому району (т. 2, л.д. 44).

Суд, изучив материалы уголовного дела в совещательной комнате приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяния подсудимого ФИО2 правильно квалифицировано по п. А ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, по п. А,В ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия и по ст. 116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ).

Назначая наказание подсудимому ФИО2 за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (совершено два умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступления средней тяжести – ст. 15 УК РФ), личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категориям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, который ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом «олигофрения в степени умеренной дебильности», главой Новоадреевского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем. Также суд учитывает те обстоятельства, что ФИО2 принес публичные извинения потерпевшим в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по пункту «А» части 1 статьи 213, пункту «А» и «В» части 2 статьи 115, статье 116 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. По убеждению суда, данное наказание является справедливым, при этом оснований для применения иных, альтернативных мер наказания, предусмотренных санкциями данных статей УК РФ, не усматривается, поскольку характер содеянного и установленные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, привели суд к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем над его поведением, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 за совершение данных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, не применяя положения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности данных преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО2 отбывает условное осуждение по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 11.10.2016 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, то суд считает необходимым применить часть 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 11.10.2017 года отменить, на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 11.10.2016 года.

Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: камуфлированную куртку ФИО2, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 МО МВД России «Ишимский», необходимо оставить собственнику ФИО2, два сферических металлических предмета, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 МО МВД России «Ишимский», необходимо уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить. В целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Отбывать наказание ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного, приведенных выше, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 1 статьи 213, пунктами «А» и «В» части 2 статьи 115, статьей 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «А» части 1 статьи 213 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по пункту «А» и «В» части 2 статьи 115 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по статье 116 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 11.10.2016 года, окончательно назначить ФИО2 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

ФИО2 заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 11 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: камуфлированную куртку ФИО2, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» - оставить собственнику ФИО2, два сферических металлических предмета, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере «KYOCERA ECOSYS P2135dn».

Судья <данные изъяты> А.О. Малинин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>