Приговор № 1-16/2017 1-512/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

дело № 1-16-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 04 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крутиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16-17 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с отменой на основании ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.12.2010 по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде 1 года 10 месяцев 23 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого срока наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде 4 месяцев 25 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угоны).

Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев; по постановлению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «ДЭУ МАТИЗ (DAEWOO MATIZ MX)», государственный регистрационный знак №, стоящий у <адрес>, и используя имеющийся у него ключ зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле в направлении <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03 минуты был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «ДЭУ МАТИЗ ( DAEWOO MATIZ MX)», государственный регистрационный знак № без цели хищения, находясь в <адрес>, тайно взял в коридоре ключи от автомобиля ДЭУ МАТИЗ (DAEWOO MATIZ MX)», государственный регистрационный знак №, ему не принадлежащий, вышел на улицу, где реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, подошел к автомобилю «ДЭУ МАТИЗ (DAEWOO MATIZ MX)», государственный регистрационный знак №, стоящему у <адрес>, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в действие и начал движение в направлении <адрес><адрес>, неправомерно завладев тем самым автомобилем «ДЭУ МАТИЗ (DAEWOO MATIZ MX)», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, то есть совершив угон.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)», государственный регистрационный знак № без цели хищения, находясь в <адрес>, тайно взял со стола в комнате ключи от указанного автомобиля, ему не принадлежащего, вышел на улицу, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)», государственный регистрационный знак №, подошел к данному автомобилю, стоящему у <адрес>, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в действие и начал движение в направлении <адрес>, неправомерно завладев тем самым автомобилем «ВАЗ 21074 (VAZ 21074), государственный регистрационный знак №, без цели хищения, то есть совершив угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменных согласий потерпевших ФИО1 и ФИО2 (том № 1 л.д. 253; том № 2 л.д. 1), было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО4 (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО4 (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> (том № 1 л.д. 183), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, оснований не доверять которой у суда не имеется, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 218), ранее судим (том № 1 л.д. 186-187, 202-205, 206-207, 208-209, 210, 211-216), холост, детей не имеет, на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том № 1 л.д. 191, 192), работает, по месту работы характеризуется положительно (том № 1 л.д. 217), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том № 1 л.д. 137-145), а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также явку с повинной (том № 1 л.д. 84), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья близкого родственника – матери.

В действиях ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, по всем преступлениям.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, а предыдущие наказания оказались недостаточными для исправления подсудимого, поскольку он вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд по всем преступлениям руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, по всем преступлениям.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, суд полагает необходимым по первому преступлению назначить также подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, по всем преступлениям.

Также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с 07 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года, включительно.

Гражданский иск не заявлен. <данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № и автомобиль «ДЭУ МАТИЗ (DAEWOO MATIZ MX)», государственный регистрационный знак № считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов