Приговор № 1-16/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «17» июля 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003года, ордер № 109544 от 17.07.2017года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-16/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно уничтожил чужое имущество Потерпевший №2, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также ДД.ММ.ГГГГ он же умышленно уничтожил чужое имущество Потерпевший №1, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, из мести, имея преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №2 путем поджога, пришел к надворным постройкам <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 При помощи спичек поджог березовую кору и бумагу, которые вставил под деревянную стену надворных построек, выполненную из досок. От взаимодействия с огнем березовая кора и бумага загорелись, что привело к возгоранию надворных построек вышеуказанного дома. После чего, ФИО1 покинул место преступления. В результате противоправных действий ФИО1 огнем были уничтожены, принадлежащие Потерпевший №2: гараж стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в нем автомобилем «ВАЗ 21114» 2006года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, баня стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянное строение для содержания животных, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем четырьмя поросятами в возрасте 10 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего, в силу его материального положения, является значительным, т.к. Потерпевший №2 пенсионер, пенсия составляет <данные изъяты> рубля, величина ущерба превышает <данные изъяты> рублей и в несколько раз превышает прожиточный минимум.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, из мести, имея преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №1 путем поджога, пришел к надворным постройкам <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Подошел к складированным тюкам сена, расположенным в непосредственной близости от надворных построек, при помощи спичек воспламенил тюк сена, что привело к возгоранию всех тюков сена и надворной постройки вышеуказанного дома. После чего, ФИО1 покинул место преступления. В результате противоправных действий ФИО1 огнем были уничтожены, принадлежащие Потерпевший №1: шестьдесят тюков сена, массой 500 кг каждый тюк, стоимостью <данные изъяты> рублей за один тюк на общую сумму <данные изъяты> рублей, деревянное строение для содержания животных, стоимостью <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего, в силу его материального положения, является значительным, т.к. Потерпевший №1 не работает, среднемесячный доход семьи от подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> рублей, величина ущерба превышает <данные изъяты> рублей и в несколько раз превышает прожиточный минимум.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела он заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает.

Потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в отношении него соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ- как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления в отношении подсудимого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии агрессивен, по характеру скрытный, склонный к совершению преступлений и правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Мог и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 91-92).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. условное осуждение в данном конкретном случае не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует определить в колонии поселении, следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 07.05.2017года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 17.05.2017года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1,2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания счислять с 17 июля 2017года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание его под стражей и время задержания с 18 мая 2017года по 16 июля 2017года.

Вещественные доказательства по делу: USB – проигрыватель вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела в течение трех суток со дня вынесения приговора, подав соответствующее заявление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья