Приговор № 1-70/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 26 февраля 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Казахстанской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей руководителем промоотдела ИП «ФИО7», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением крупного размера гр. Потерпевший №1, то есть преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с мая 2018 г. по сентябрь 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества, используя сложившиеся с Потерпевший №1 доверительные отношения, получила нарочно деньги в сумме 200 000 рублей на территории Кизлярского универсального рынка, в районе автостанции, расположенной по <адрес>, а также на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на мать ФИО3, переводами: ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 78 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 98 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на карту «Сбербанка России» принадлежащую ФИО1 деньги в сумме 39 600 рублей. Всего, в общем, переводами деньги в сумме 281 600 рублей, на развитие их совместного бизнеса. После чего ФИО1 полученными денежными средствами в общей сумме 481 600 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, в период времени с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила их и в последующем потратила на личные нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением крупного ущерба гражданину, признала полностью, согласилась с предъявленными ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Причиненный подсудимой материальный ущерб ей не возмещен, в связи с чем заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимой денежные средства в сумме 481 600 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО1 с согласия защитника, государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленные ей обвинение суд считает обоснованными.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на ее исправление.

ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 110-113).

Такие обстоятельства как наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также с учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

Также учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 481 600 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения целей компенсации ущерба по гражданскому иску или возможной компенсации.

Постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на денежные средства находящиеся на расчетных счетах №, №, в ОАО «Альфа-банк».

В связи с тем, что по делу заявлен гражданский иск, причиненный материальный ущерб по делу не возмещен, отмена ареста на имущества может повлечь нарушение прав потерпевшего лица и невозможность исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд считает, что необходимость в применении ареста на имущество не отпадает и данную меру необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Суд считает необходимым вещественные доказательства – выписки из банка «Сбербанк онлайн» с суммами переводов 78000 рублей, 98000 рублей, 16000 рублей, 50000 рублей, 39600 рублей, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 481 600 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 481 600 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на денежные средства находящиеся на расчетных счетах №, №, в ОАО «Альфа-банк», сохранить до исполнения приговора в части возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - выписки из банка «Сбербанк онлайн» с суммами переводов 78000 рублей, 98000 рублей, 16000 рублей, 50000 рублей, 39600 рублей – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов