Приговор № 1-213/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-213/2019

03RS0004-01-2019-003565-29 1-213/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ярченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ахтямовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, угрозу убийством, хищение чужого имущества (2 преступления) в городе Уфе, при следующих обстоятельствах.

С 12.00 до 15.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>. № по <адрес>, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ему снять и сдать радиаторную батарею, установленную в квартире Потерпевший №1, в пункт приема металла и приобрести спиртное, на что последний ответил отказом. На этой почве между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный спор, ФИО1 около 15.00 часов умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к Потерпевший №1 и явное превосходство перед ним, используя незначительный повод – словесный спор, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что от его действий могут наступить последствия в виде тяжелых травм и, желая этого, нанес многочисленные удары кулаками в область груди справа Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-9 ребер справа со смещением, осложнившиеся развитием правостороннего пневмоторакса; множественных подкожных кровоизлияний в области грудной клетки, которые квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека; также нанес многочисленные удары кулаками в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени с формированием субдуральных гематом в лобной области с 2-х сторон, теменной области слева; ушибы мягких тканей головы, параорбитальные гематомы с 2-х сторон квалифицирующиеся как причинение вреда средней тяжести здоровью человека, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; также нанес многочисленные удары кулаками в область груди слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома 3-4 ребер слева, которые квалифицируется как причинение вреда средней тяжести здоровью человека, по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; также нанес удары кулаками в область живота, причинив тем самым телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота - ушиба передней брюшной стенки, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, продолжая свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1, умышленно, с целью запугивания и подавления его воли, а также с целью вызвать у него страх за свою жизнь, не сообщать в правоохранительные органы о нанесенных им телесных повреждениях, ФИО1, взяв в руки нож, поднес его к шее Потерпевший №1, и со словами: «Сообщишь куда-либо, я тебя зарежу!», угрожал ему убийством. В создавшейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО1, Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и всерьез опасался ее осуществления. Далее, ФИО1 около 15.10, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и никто не видит его преступные действия, заранее зная, что в зале имеется радиатор, подошел к нему и при помощи гаечного ключа открутил радиатор секционный биметаллический марки <данные изъяты>» белого цвета, тем самым <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего с похищенным радиатором ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

ФИО1 на следующей день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 по 14.00, в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где совместно с ним распивал спиртные напитки, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и никто не видит его преступные действия, заранее зная, что в комнате имеется радиатор, при помощи гаечного ключа открутил радиатор секционный биметаллический марки <данные изъяты>» белого цвета, тем самым <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 причинил материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к знакомому по имени ФИО16, со спиртными напитками и закуской. Они совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил сдать Потерпевший №1 батареи. Он отказался в связи с чем возник словесный конфликт. ФИО2 нанес кулаками Султану несколько ударов по различным частям тела. Затем, чтобы ФИО17 не обратился в полицию он начал угрожать ему убийством, для того чтобы Султан испугался и не обращался в полицию, он взял нож со стола и прислонил к шее ФИО18. Затем он открутил десятисекционную отопительную батарею с зала, которую в дальнейшем сдал в приемку металла.

ДД.ММ.ГГГГ Силантьев снова купил спиртное и направился к Султану. Они вместе употребляли спиртное. Когда ФИО19 уснул, ФИО2 открутил десятисекционную батарею из спальни, которую сдал в металлоприемку.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, нашла свое полное подтверждение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 44-46, 207-209, т.2 л.д. 91-93) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый ФИО3 со спиртными напитками, в ходе распития у них возникла ссора. Сергей начал его бить, ФИО20 сказал ему, что напишет заявление в полицию, после чего Сергей взял нож и поднес к шее и сказал, что если ФИО21 скажет кому-нибудь, он его зарежет. Угрозу убийством воспринял реально и очень испугался. После ФИО22 потерял сознание, затем его разбудила бывшая супруга и сказала, что в гостиной нет батареи. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь пришел Силантьев со спиртными напитками. От выпитого спиртного ФИО23 уснул. Проснулся он от крика жены, которая сказала, что теперь отсутствует батарея и в спальне.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 63-64) из которых следует, что с бывшим мужем ФИО6 совместно не проживает, но иногда его навещает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи, сказали что у ФИО24 распивают спиртные напитки, она приехала, увидела бывшего супруга пьяного и с телесными повреждениями, в зале отсутствовала батарея. Приехала на следующий день ДД.ММ.ГГГГ батарея уже отсутствовала в спальне, ФИО25 пояснил, что его избил и забрал батареи знакомый Сергей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 229-231) из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 4, оперативно-розыскными мероприятиями было установлено лицо, совершившее преступление в отношении ФИО26, им оказался ФИО1, который в ходе беседы признался в содеянном.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 232-234), который дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 66-67) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гаражный бокс пришел знакомый по имени Сергей, который сдал ему батарею. По фото, предоставленному участковым, он узнал знакомого по имени Сергей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 61-62) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в приеме металла, пришел мужчина с батареей. По фотографии представленной сотрудниками полиции, он узнал ФИО3.

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления и осмотрена <адрес>.

(т.1 л.д. 31-35)

Заключением судебной медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, имелись вышеуказанные телесные повреждения, которые причинены тупым предметом(предметами), не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: закрытый перелом 8-9 ребер справа со смещением, осложнившиеся развитием правостороннего пневмоторакса; множественные подкожные кровоизлияния в области грудной клетки, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

(т.1 л.д.144-150)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, подозреваемый ФИО3 признал вину.

(т.1 л.д.221-225)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож кухонный столовый из металла белого цвета.

(т.1 л.д. 111-112)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств вышеуказанного ножа.

(т.1 л.д. 226-227)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> изъят радиатор секционный биметаллический марки <данные изъяты> белого цвета.

(т.1 л.д. 57-60)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость вышеуказанного радиатора составляет 3000 рублей.

(т.1 л.д. 72-75)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в совершении кражи радиатора, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.49-50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен вышеуказанный радиатор, гаечный ключ.

(т.1 л.д. 88-89, л.д. 139-140)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, изъят радиатор секционный биметаллический марки <данные изъяты> белого цвета.

(т.1 л.д.52-56)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость вышеуказанного радиатора составляет 3000 рублей.

(т.1 л.д.117-120)

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, а также данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений следует частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО27 признать виновным по п. «д» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ – 2 года 6 месяцев;

- ч.1 ст. 119 УК РФ – 6 месяцев;

- ч.1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев;

- ч.1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Уфы от 04.12.2019 определить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 24.10.2018 года по 25.12.2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Уфы от 26.12.2018 года) и содержания под стражей с 28 ноября 2019 года по 17 декабря 2019 года (по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 04.12.2019), с 18 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: п/п С.Р. Зайнуллина