Приговор № 1-213/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-213/2019

03RS0048-01-2019-001643-68 № 1-213/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретарях Каримовой Г.В., Шариповой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

25 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, 29 августа 2019 года около 1 часа 30 минут ФИО1, находясь на ул. Октябрьская возле дома № 13 в д.Константиновка Кармаскалинского района РБ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №001204, однако от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД России по Кармаскалинскому району составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что он 29 августа 2019 года выпил спиртное. Затем ему позвонили друзья и попросили подвезти. Он, зная, что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль в состоянии опьянения, Когда его остановили сотрудники полиции, он отказался пройти освидетельствование. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что автомобиль ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком №, она продала в ноябре месяце 2017 года ФИО1, при этом они какие-либо документы не составили (л.д.39-41).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 29.08.2019 в 19:00 часов он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО4. В 1:30 час на улице Октябрьская возле дома № 13 А, д.Константиновка Кармаскалинского района РБ, ФИО4 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Они задали вопрос водителю, употреблял ли он спиртные напитки, на что тот ответил, что употреблял. Затем ФИО4 отстранил водителя ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ-21140, г.р.з. №, о чем составил протокол отстранения от управления транспортным средством. При этом водитель ФИО1 вел себя спокойно, от подписи в протоколе отказался. Копию данного протокола ФИО1 получил на руки. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,655 мг/л, но от подписи в протоколе отказался. После этого ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование в Кармаскалинской районной центральной больнице, на что ФИО1 отказался. После этого была произведена проверка по базе данных ГИБДД МВД по РБ Осипова на предмет имеющихся у него административных нарушений, и были получены сведения о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 25.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, который фиксировал вышеуказанные действия (л.д.45-47).

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 42-44).

Кроме показаний указанных свидетелей, собственных признаний подсудимого, его вина также подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО4 от 29.08.2019 года об изложенных обстоятельствах (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия по ул. Октябрьская возле № 13 д. Константиновка Кармаскалинского района (л.д.4-5); протоколом отстранения от управления транспортным средством № от 29.08.2019 года (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 80 от 29.08.2019 года (л.д.14); протоколом задержания транспортного средства № от 25.04.2019 года (л.д.16); постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ о назначении административного наказания от 25.04.2017 года, перечнем допущенных правонарушений (л.д.20); диском записи с видеорегистратора обстоятельств задержания ФИО1 (л.д.62).

При таких обстоятельствах суд считает, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Осипов на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача- нарколога, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается; таким образом, состояние здоровья суд также учитывает как смягчающее вину обстоятельство.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить Осипову наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам Осипов не относится, состояние его здоровья позволяет применить к нему данный вид наказания.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным. Принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Вещественные доказательства по делу – диск – хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Ахметова осуществляла защиту ФИО1 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратила 4 дня – 12, 13, 27 и 30 декабря 2019 года – ознакомление с материалами дела 1 день и три дня участвовала в судебном заседании, что из расчета 900х15% х1 день =1035 рублей, а всего 4140 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 4140 рублей (четыре тысячи сто сорок рублей) за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: судья Каримова Е.М.